Мартышка, в Зеркале увидя образ свой,
Тихохонько Медведя толк ногой:
«Смотри-ка»,- говорит,- «кум милый мой!
Что это там за рожа?
Какие у нее ужимки и прыжки!
Я удавилась бы с тоски,
Когда бы на нее хоть чуть была похожа.
А ведь, признайся, есть
Из кумушек моих таких кривляк пять-шесть:
Я даже их могу по пальцам перечесть».-
«Чем кумушек считать трудиться,
Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?»-
Ей Мишка отвечал.
Но Мишенькин совет лишь попусту пропал.
____________
Таких примеров много в мире:
Не любит узнавать никто себя в сатире.
Я даже видел то вчера:
Что Климыч на руку нечист, все это знают;
Про взятки Климычу читают,
А он украдкою кивает на Петра.
Анализ / мораль басни «Зеркало и обезьяна» Крылова
Басня Ивана Андреевича Крылова «Зеркало и обезьяна» впервые была опубликована в журнале «Сын Отечества».
Басня написана примерно в 1815 году. Ее автору в эту пору исполнилось 46 лет, он известен не только удачными переводами зарубежных басен, но и самобытными, оригинальными произведениями. Трудится он в тот период помощником библиотекаря в Петербурге. Произведение построено на диалоге героев и выведенной в конце автором морали. Зеркало из предмета превращается в своеобразное действующее лицо, обнажающее проблему. Мартышка в первый раз видит себя в зеркале. Не понимая, что происходит и кто кривляется ей в ответ, она зовет Медведя посмеяться над «рожей». Уменьшительный суффикс наречия «тихохонько» подчеркивает лицемерное желание обезьяны и привлечь внимание «кума», и не навлечь на себя отповедь от «кривляки». Так трусость сочетается с нахальством. «Толк ногой»: здесь «толк» выступает в роли глагола. Сразу видно, что отношения у них панибратские, ведь они еще и кумовья (довольно часто встречаемая в творчестве И. Крылова степень родства). Завязывается диалог. И если кум «милый», то в зеркале явно «рожа». Столкновение лексики усиливает комизм ситуации. Несколько вопросов и восклицаний. Собственные «ужимки и прыжки» смешат Мартышку. Она лучше умрет, чем будет хоть немного похожа на эту чудачку. «Из кумушек»: видимо, здесь это слово употреблено еще и в значении «подружек». «Пять-шесть»: числительное придает ее рассказу особое правдоподобие. Действительно, читатель и готов бы согласиться с рассуждениями Мартышки, однако автор уже в первой строке предупредил, что обезьяна видит себя саму. Мишенька с зеркалом знаком и советует обезьяне «на себя оборотиться». Та не обратила на его слова ни малейшего внимания. В финале обозначена мораль басни: люди упорно не узнают себя в сатире, старательно клеймят чужие пороки и причуды, не замечая собственных. Заключительные строки – живой пример рассказчика из жизни: взяточнику читают про взятки, а он понимающе «кивает на Петра». Здесь также обращает на себя внимание пара антропонимов, наличие русских календарных имен у персонажей. Для басенного творчества того времени это был новаторский прием. Здесь обсуждается и проблема сожженной совести, и легкомыслия, и самовлюбленности. Лексика просторечная, живая, местами устаревшая.
Порок осуждения рассматривается в произведении И. Крылова «Зеркало и обезьяна».
Бугаи из Русской православной церкви Московской патриархии, неуверенные в себе представители других вероисповеданий с одной стороны, а дистрофики от науки и педагогики – с другой дружно и нахально кричат о необходимости впустить в школу под именем «альтернативных точек зрения» Закон божий. И всё это под лозунгами то демократии, то плюрализма, то научного креационизма, то извечной неполноты и дефектности научных знаний. От многоголосного хора защитников невежества и проповедников мракобесия у общественности заложило уши, закружилась голова, и притупился здравый смысл. Ну, давайте, попробуем порассуждаем здраво.
Если в сознание школьников начать вкладывать не только установленные наукой истины, но и содержание тех бесчисленных заблуждений относительно этих истин, которые существовали в научной и около научной среде на протяжении хотя бы двух-трех тысяч лет, то что будут знать окончившие такую школу повзрослевшие ученики? Ведь на любую современную научную достоверную истину теми же учёными высказывалось от имени науки тысячи ошибочных истин. На исследуемое и ещё неизвестное науке явление высказывалось десятки, сотни и даже тысячи предположений, догадок гипотез и только одна из них потом оказалась истинной. Более того, одна и та же по содержанию истина выразилась в десятках и сотнях конкурирующих вариантов. Так, одних доказательств теоремы Пифагора в научном мире зафиксировано несколько сот. Но для того чтобы знать, что квадрат гипотенузы равняется сумме квадратов катетов достаточно одного убедительного доказательства. Сотня других вариантов доказательств ничего не добавит до знаний этой теоремы. Наоборот, если еще одно, второе, доказательство укрепит знания первого варианта истины, то третье уже оставит ученика безразличным, четвертое – надоест, а сотое может вызвать отвращение к самой теореме. А изложение альтернативных, пусть даже справедливых по существу, точек зрения на одну и ту же истину не оставит в сознании ученика места для данной истины вообще. А если научной истине эволюционного учения противопоставить богословский креационизм, то ученик перестанет верить не только науке, но и креационизму.
Конечно, в науке были и будут альтернативные точки зрения, альтернативные объяснения одних и тех же естественных процессов в природе, обществе и в духовном мире человека. Особенно это касается тех проблем, которые ещё мало доступны к практическому и доказательному постижения их сущности. Но эти вопросы предназначены для решения учёными. А школьник – это не ученый. Он, если говорить словами Мальчика из кинофильма «Золушка»: «Я еще не волшебник/не ученый. Я ещё только учусь».
Следовательно, даже с педагогической точки зрения креационизм и другого вида альтернативные антинаучные концепции принесут неокрепшему сознанию учеников несомненный вред.
ІІ.Протодиакон Андрей Кураев, протоиерей Всеводод Чаплин и сам главпоп Кирилл Гундяев настойчиво с многочисленными «агрументами» доказывают небходимость и полезность преподавания в школе паралелльно с Закном божьим под названием «Православная культура» альтернативного эволюционному учению курс креационизма. Аргументы этих богоносных пастырей и их последователей засели в их зубах, давно и всем известны. Не буду их повторять. Скучно и бесполезно. Но в русле выступлений «радетелей» о школе и о подрастающем поколении могу поделится дельным совет со всеми речистым нападникам на школу.
Отцы святые и не святые!Почему это вы так небогоугодно пытаетесь навести свой порядок в не вашей, светской и государственной, школе? Религия, по Конституции отделена от государства, а школа отделена от церкви. Зачем вам с вашими «добрыми советами» лазит через отделяющий вас от школы забор? У вас, что?, своих забот мало? У вас, что?, своих школ нет? Есть и предостаточно!
Для пользы вашего же дела прочтите сначал басню Ивана Андревича Крылова «Зеркало и обезьяна. В обезьяннем зеркале вы увидите сами себя. Смотрите:
Мартышка, в Зеркале увидя образ свой, Тихохонько Медведя толк ногой: "Смотри-ка, - говорит, - кум милый мой! Что это там за рожа? Какие у нее ужимки и прыжки! Я удавилась бы с тоски, Когда бы на нее хоть чуть была похожа. А ведь, признайся, есть Из кумушек моих таких кривляк пять-шесть: Я даже их могу по пальцам перечесть". - " ?" - Ей Мишка отвечал. Но Мишенькин совет лишь попусту пропал.
Чем лазить вам через забор в светские школы, не лучше ль вам, попы, на свои школы оборотиться. В своих школах вы все скопом и поодиночке учите слушателей и студентов только своёму вероучению. А ведь тому верованию, которому вы учите своих, в мире есть десятки и сотни более мощных верований вашему верованию. Вы толкуете своим, например, о том, что Библия – единственное абсолютно святое и абсолютно непогрешимое учение самого Господа Бога - Саваофа/Иеговы. Никаких доказательств этому вашему утверждению нет. Объективный, без всяких предубеждений, анализ показывает, что Библия – противоречивый, невежественный и несостоятельный источник. Это, как говорится,само собой. Но кроме этого Библия имеет много альтернативных ей источников вероучения. Для мусульман Коран ни чуть не менее вашей Библии, - единственное абсолютно святое и абсолютно непогрешимое учение самого Господа Бога – Аллаха. По сравнению с Библией в Коране гораздо меньше внутренних противоречий, хотя нелепости там под стать библейским. Для буддистов святой непогрешимой и абсолютно истинной является Трипитаки, для индуистов – Веды, для мормонов – книга Мормона… Все эти источники «единственно верного» религиозного учения имеюют в три-четыре раза больше почитателей, чем существует в мире почитателей Библии. Почему же вы не вводите в своих учебных заведениях изучения этих альтенативных Библии священных книг? Ах, вот как?! Вы изучаете вероучения других религий и их священные книги! Прекрасно! Но как вы их изучаете? – Ах вот как! – Критически. Так вот, в наших светских школах критически изучаются и ваши священные писания и тот же креационизм. И сколько хороших слов вы говорите соим учениям о других религиях, столько в школах доброго говорится о креационизме. Мы не против того, что вы говорите о других религиях и о других не ваших священных книгах. Вот и вы не выступайте против того, что мы в наших светских школах говорим о вашем креационизме. Хотите подискуссировать с нами публично? Пожалуйста, пригласите нас на ваши радио- и телепередачи. Мы, а я и лично, согласны выступать у вас хоть в ваших семинариях, хоть в ваших духовных академиях. Приглашайте. Хотите, прочитаю вам курс атеизма. От меня семинаристы услышать то, что атеизм говорит сам о себе, а не то, что вы им рассказываете об атеизме. Это вам не подходит? В таком случае, почему нам должно подходить та несусветная ересь, которую вы пытаетесь протащить в нашу школу?
"Чем кумушек считать трудиться, Не лучше ль на себя, кума, оборотиться ?" -О том, как глупая Мартышка выражала презрение к собственному отражению в зеркале, поведает басня «Зеркало и Обезьяна» Крылова.
Читать текст басни:
Мартышка, в Зеркале увидя образ свой,
Тихохонько Медведя толк ногой:
"Смотри-ка, - говорит, - кум милый мой!
Что это там за рожа?
Какие у нее ужимки и прыжки!
Я удавилась бы с тоски,
Когда бы на нее хоть чуть была похожа.
А ведь, признайся, есть
Из кумушек моих таких кривляк пять-шесть:
Я даже их могу по пальцам перечесть". -
Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?" -
Ей Мишка отвечал.
Но Мишенькин совет лишь попусту пропал.
Таких примеров много в мире:
Не любит узнавать никто себя в сатире.
Я даже видел то вчера:
Что Климыч на руку нечист, все это знают;
Про взятки Климычу читают.
А он украдкою кивает на Петра.
Мораль басни Зеркало и Обезьяна:
Мораль басни: в сатире и обличении никто не желает видеть себя. Баснописец показывает, что слышащий обличение в первую очередь думает о том, что оно адресуется другому. И. А. Крылов любил высмеивать людские недостатки, используя образы животных. Он неспроста сделал главной героиней басни обезьяну. Она высмеивает собственные ужимки, подобно невеждам, замечающим «бревно в чужом глазу». Мало кто замечает свои минусы и занимается их исправлением. Осуждать же других все горазды.
У каждого из нас есть свои недостатки. Этого не избежать – идеальных людей не бывает. Но одно дело эти недостатки иметь и признавать, и совсем другое – отрицать и порицать за них другого, как делаем мы все чаще всего, а также обезьяна из басни «Зеркало и обезьяна».
Басня «Зеркало и обезьяна»
Мартышка, в Зеркале увидя образ свой,
Тихохонько Медведя толк ногой:
“Смотри-ка, – говорит, – кум милый мой!
Что это там за рожа?
Какие у нее ужимки и прыжки!
Я удавилась бы с тоски,
Когда бы на нее хоть чуть была похожа.
А ведь, признайся, есть
Из кумушек моих таких кривляк пять-шесть:
Я даже их могу по пальцам перечесть”. –
“Чем кумушек считать трудиться,
Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?” –
Ей Мишка отвечал.
Но Мишенькин совет лишь попусту пропал.
Таких примеров много в мире:
Не любит узнавать никто себя в сатире.
Я даже видел то вчера:
Что Климыч на руку нечист, все это знают;
Про взятки Климычу читают.
А он украдкою кивает на Петра.
Мораль басни Крылова «Зеркало и обезьяна»
По классике жанра мораль басни «Зеркало и обезьяна» Иван Андреевич заключил в одну из последних строк своего произведения – в фразу, не требующую пояснения и ставшую с момента опубликования поучительного стихотворения цитатой: «Не любит узнавать никто себя в сатире». А ведь чтоб этого не делать, достаточно просто уметь признавать свои ошибки и недостатки.
Анализ басни «Зеркало и обезьяна»
В основу басни «Зеркало и обезьяна» лег «любимый» Крыловым человеческий порок – невежество. Оно высмеивается буквально в каждой строке произведения: и там, где обезьяна, найдя зеркало, себя в нем не узнала, и там, где описывается, с каким отвращением она рассматривала незнакомое отражение, и там, где глупое животное сравнивает «кривляку» со своими знакомыми, и, конечно же, там, где обезьяна игнорирует совет-намек медведя взглянуть на себя.
Именно взглянуть на себя со стороны призывает автор всех тех, кто привык судить поступки других. Более того, с помощью этой басни Крылов пытается заставить это сделать конкретного человека-взяточника, для чего и вставляет его фамилию в текст.
Крылатые выражения из басни «Зеркало и обезьяна»
- «Чем кумушек считать трудиться, не лучше ль на себя, кума, оборотиться?» – используется в басне «Зеркало и обезьяна», как укор тем, кто ищет недостатки в других вместо того, чтобы объективно, с должной степенью критики, взглянуть перед этим на себя.
За свою весьма длинную творческую жизнь Иван Андреевич Крылов написал более 200 басен. Он не только возродил интерес русского общества к этому достаточно редкому жанру, но и превратил саму басню в тонкий инструмент воздействия на умы, сердце, совесть человека. Вот уже не одно столетие басни великого русского баснописца входят в школьную программу русской литературы, играя очень важную обучающую и воспитательную роль.
Не все басни имеют равную популярность, однако, «Зеркало и Обезьяна» как раз тот случай, когда текст произведения буквально «растаскан» на цитаты, и почти каждый взрослый, ещё со школьной скамьи, может цитировать её.
Удивительно, но история сохранила доподлинно дату создания произведения – 2 января 1816 года Крылов закончил басню и в скором времени опубликовал в журнале «Сын Отечества».
Однажды Мартышка раздобыла где-то зеркало и стала пристально всматриваться в своё отражение. С негодованием Обезьяна заметила, обратившись к Медведю, насколько некрасива в зеркале «рожа», какие отвратительные у неё прыжки и ужимки. И заключила, если бы сама была похожа на эту «незнакомку» в зеркале, то попросту с тоски удавилась. Хотя среди кумушек её действительно есть подобные кривляки.
Но Медведь с ухмылкой ответил глупой Обезьяне, что прежде чем обсуждать своих кумушек, лучше бы та посмотрела на себя. Но Мартышка, как можно догадаться, не поняла совета Медведя.
Редкий случай: Крылов в конце басни, то есть в морализаторской её части, вводит ещё двух нарицательных персонажей – Климыча и Петра. Автор вспоминает про них, как про своих знакомых. Мол, видел он недавно Климыча и все про него знают, что тот взятки берёт, но наглый Климыч, нечистый на руку, украдкой показывает на Петра.
Анализ морали произведения
Два героя басни олицетворяют два разных типа людей: Мартышка – глупая, завистливая, хвастливая, любящая сплетни, и Медведь, которого можно охарактеризовать как мудрого, спокойного, умного.
В своём произведении Крылов обращается именно к личностным недостаткам, а не к социальным порокам. Поэт Хемницер замечал, что, к сожаленью, к этому недостатку причастны в той или иной мере все – нежелание видеть плохие черты в себе, и отлично замечать даже мелкие промахи в других. На ум сразу приходит мудрая русская пословица: «В чужом глазу соринку разгляжу, а в своём бревна не вижу».
Автор ярко показывает комизм ситуации, которую создала сама Обезьяна. Не поняв, что в отражении зеркала именно она, сама Мартышка, героиня принимается обсуждать своих кумушек, замечая, что они не красивые и кривляки.
Как мы знаем, Крылов, выбирая в главные герои животных, всегда подразумевает человека с характерным набором качеств. А здесь он даже подчёркивает свою аллегорию, вводя в конце произведения персонажей-людей. Неизвестно, был ли этот посыл адресован каким-то конкретным людям (что случалось в баснях поэта не раз) или это просто собирательный образ подлых людей, которые «скелета в шкафу» не видят, а любят указывать на недостатки других.
Басню «Зеркало и Обезьяна» относят к числу оригинальных произведений. Хотя похожие сюжеты с аналогичной моралью разрабатывали и другие, ранние баснописцы. Например, Эзоп говорил, что у каждого человека с рождения есть два мешка. Спереди висит тот, в котором человек носит чужие недостатки, а сзади мешок со своими слабостями и грехами. Оттого и чужие минусы видны лучше.
И ещё один поучительный посыл можно уловить в басне – это нежелание и неумение принимать критику, совет, урок. Послушав мудрое слово Медведя, Мартышка так ничего и не поняла. Так и в жизни…