Процессы информатизации, широкое использование информационнокоммуникационных технологий являются условием выполнения государственного заказа на развитие образования.
Федеральный государственный образовательный стандарт второго поколения, президентские инициативы, стратегия построения информационного общества в России формируют запрос не только на обновление информационно-образовательной среды (ИОС) общеобразовательных учреждений, но и на эффективное использование ее ресурсов, что невозможно без непрерывного профессионального развития педагогов.
ИОС в этом случае выступает сферой и средством развития их профессиональной компетентности.
Основой ИОС являются сетевые структуры и отношения, потому так важно понимание роли и места сетевого взаимодействия педагогов в информационном образовательном пространстве.
Развиваясь в сетевых структурах, ИОС обеспечивает готовность и способность учителя самостоятельно и ответственно использовать ИКТ для своего профессионального роста.
Сетевое взаимодействие, благодаря информационно-коммуникативным технологиям, предоставляет широкие возможности общения, объединения в профессиональное Интернет-сообщество. Такое объединение становится посредником между педагогами и органами просвещения. Использование компьютерных коммуникаций позволяет осуществлять полноценную методическую поддержку и ведет к активизации общения учителей между собой, расширению опыта совместной работы.
Сетевое взаимодействие – технология, позволяющая реализовать возможности развития ИКТ-компетентности педагога через активизацию его личностных особенностей, интересов и возможностей.
Готовность к сетевому взаимодействию в ИОС формируется поэтапно и является одним из уровней развития ИКТ-компетентности педагога:
Освоение сетевых сервисов (освоение программных средств, позволяющих обрабатывать различные виды информации).
Встраивание сетевых технологий в образовательный процесс (замещение средств традиционной дидактики новыми, основанными на ИКТ – интерактив, мультимедиа, моделинг, коммуникативность).
Активное использование сетевых сервисов для обмена профессиональной информацией (трансформация образовательных технологий, за счет использования ИКТ).
Формирование личного информационного пространства (экспертиза, анализ и проектирование собственных образовательных цифровых ресурсов).
Использование личного информационного пространства как средства развития (трансляция своего опыта в сетевых группах).
Эффективное сетевое взаимодействие обеспечивает:
Организацию совместной деятельности участников сетевой группы.
Развитие сетевой группы как структурной единицы ИОС.
Организация совместной деятельности участников сетевой группы невозможна без:
проявления инициативы члена группы на этапе запроса на новое знание;
организации коллективной поддержки инициативы в локальной группе;
активного участия в обсуждении инициатив других членов группы;
принятия общей цели, общей системы профессиональных ценностей;
активного участия в разработке критериев эффективности деятельности;
активного участия в представлении и управлении сетевых проектов;
Развитие сетевой группы как структурной единицы ИОС происходит через:
открытое представление результатов своей деятельности другим участникам сети;
открытое обсуждение деятельности участников сети;
создание личного информационного пространства педагога в сети;
включение в сетевые профессиональные сообщества по различным основаниям.
Примеры форм сетевого взаимодействия педагогов
Таким образом, сетевые сообщества или объединения учителей – это новая форма организации профессиональной деятельности в сети.
Участие в профессиональных сетевых объединениях позволяет учителям, живущим в разных уголках одной страны и за рубежом, общаться друг с другом, решать профессиональные вопросы, реализовать себя и повышать свой профессиональный уровень.
Профессиональная деятельность учителей в сети Интернет – это, прежде всего, деятельность, направленная на учащихся, на развитие интереса к предмету, на развитие их мышления, творчества, коллективизма.
Учитель организует своих учеников для участия в дистанционных олимпиадах, викторинах, конкурсах и направляет деятельность учащихся в телекоммуникационных проектах.
Роль учителя в организации учебной деятельности школьников в сети очень велика. Второе направление профессиональной деятельности учителей в сети – это деятельность, направленная на самих учителей, на самообразование, деятельность, связанная с повышением квалификации.
Перечислим некоторые сетевые сообщества – виртуальные объединения учителей в нашей стране и за рубежом:
Всероссийский августовский Интернет-педсовет – Педсовет.org (pedsovet.org);
Интернет-государство учителей – ИнтерГУ.ру (intergu.ru);
Открытый класс (openclass.ru);
Сеть творческих учителей (it-n.ru).
Сетевое объединение учителей «Педсовет. org . Всероссийский интернет-педсовет» (pedsovet.org) сформировалось в результате десятилетнего проведения Всероссийского августовского интернет-педсовета.
Педсовет.org является непрерывно обновляемым в течение года информационным ресурсом, посвященным обсуждению широкого круга вопросов, относящихся к сфере образования.
Интернет-педсовет – это:
безграничное пространство для общения учителей на расстоянии;
одна из форм дистанционной деятельности и возможность повышения профессиональной квалификации;
сетевое сообщество работников образования.
Каждый год увеличивается число участников, учителя из разных городов и сел делятся своим опытом работы, обсуждают волнующие их вопросы, имеют возможность напрямую общаться с авторами учебников, учеными, специалистами системы образования.
Другой пример сетевого сообщества российских учителей – это проект Минобрнауки РФ, федерации интернет-образования, издательства «Просвещение», который получил название «Интернет-государство учителей» (http://interqu.ru/).
Основная цель этого проекта – создание сетевого сообщества творческих учителей.
Задачи данного сообщества:
Оказание поддержки профессиональной деятельности учителя.
Предоставление возможности самореализации и самоутверждения через совместную сетевую практическую деятельность.
Создание и поддержка новых образовательных инициатив.
Создание единого информационного педагогического ресурса.
Организация практической деятельности учителей в сети.
Развитие и реализация творческих способностей участников проектов.
Создание пространства психологической комфортности учителя.
ИнтерГУ.ру – это открытая система самостоятельных сетевых связанных между собой проектов игровой экономической схемой (начисление бонусов, рейтинги участия, присвоение званий, возможность за «валюту» Государства приобретать новые ЦОРы и реальные CD).
Основные виды деятельности «Интернет-государства учителей»:
знакомство участников с образовательными ресурсами;
обсуждение проблем образования;
участие в деловых играх;
обмен опытом работы;
консультации со специалистами;
тестирование по различным областям знаний;
создание своих тестов и методическая помощь учителям.
Пример:
на
территории Инфотека ресурсы распределяются
по предметным областям, видам (текст,
презентация и т.д.), по оценке эксперта.
При просмотре ресурса можно прочесть
не только аннотацию, но и заключение
эксперта.
Проект
«Открытый класс»
создается
в рамках государственного контракта
«Создание и развитие социально-педагогических
сообществ в сети Интернет (учителей,
социальных педагогов, психологов,
социальных работников, методистов,
преподавателей системы дополнительного
образования и родителей), ориентированных
на обучение и воспитание учащихся на
старшей ступени общего образования»,
заключенного по итогам конкурса между
Федеральным агентством по образованию
и Национальным фондом подготовки кадров
(г. Москва) с 2008 года.
Проект направлен на обеспечение нового качества образования в России за счет создания социально-педагогических сообществ в сети Интернет, деятельность которых будет направлена на решение задач:
поддержки процессов информатизации школ и профессионального развития педагогов;
широкого распространения электронных образовательных ресурсов;
массового внедрения методик их использования;
модернизации системы методической поддержки информатизации образования.
Реализуя проект «Открытый класс». Национальный фонд подготовки кадров создал специализированный сайт http://www.openclass.ru/ с тем чтобы:
обустроить удобное место для общения и сотрудничества учителей, их учеников и родителей;
обсуждать, создавать, просматривать, оценивать различные ресурсы Интернета на сайте;
способствовать привлечению участников в сообщества, организовывать проекты для школьников;
обсуждать насущные проблемы в блогах, помогать друг другу.
Суточная посещаемость сайта «Открытый класс» составляет в рабочие дни 25-35 тысяч посетителей, а количество просмотренных страниц устойчиво превышает 100 тысяч в сутки.
Портал «Сеть творческих учителей» Innovative Teachers Network (http://www.it- n.ru/) создан при поддержке корпорации Microsoft для того, чтобы дать возможность учителям внутри своей страны (и за ее пределами) общаться и обмениваться информацией и материалами по использованию информационных и коммуникационных технологий в образовании. Эта Сеть объединяет по всему миру работников образования, интересующихся возможностями применения ИКТ для обогащения учебного процесса силами всех его участников.
Портал открыт в начале 2006 г. в рамках проекта Microsoft «Академия учителей».
Сеть творческих учителей – это портал, на котором впервые в российском образовательном Интернете была создана и реализована система открытой общественной профессиональной экспертизы – наиболее действенная на сегодняшний день форма обсуждения методических разработок педагогов.
В результате работы портала «Сеть творческих учителей» создана целая система дистанционной профессиональной методической поддержки и самообразования его участников. Это активно работающие сообщества, мастер-классы, ИКТ-фестивали учителей-предметников, профессиональные конкурсы. Методический марафон и многое другое.
Воспользоваться методическими материалами, опубликованными в библиотеке, узнать отзывы коллег, обменяться опытом в работе Мастерской, пройти обучение в мастер-классе, принять участие в конкурсах, получить свидетельство, сертификат или диплом на портале можно только бесплатно.
Назовем еще несколько педагогических сообществ, созданных в рамках российских и международных проектов.
Сообщество «СоцОбраз» (http://wiki.iot.ru) – сетевое социально-педагогическое сообщество, созданное в рамках проекта «Создание и развитие социально-педагогических сообществ в сети Интернет, ориентированных на обучение и воспитание учащихся на старшей ступени общего образования». Проект выполнялся совместно Национальным фондом подготовки кадров (НФПК) и ФГУ ГНИИ ИТТ «Информика». «СоцОбраз» – это интерактивная площадка для обмена опытом учителей, методистов, социальных педагогов, классных руководителей, педагогов дополнительного образования, школьных психологов и сетевое сообщество, где родители смогут получить консультации и необходимые рекомендации по вопросам обучения, воспитания и развития детей-школьников.
Сообщество педагогов программы Intel «Обучение для будущего»
(http://www.iteach.ru) – международная программа профессионального развития учителей компанииIntel, Программа работает в России с 2002 года. Программой в России охвачено более 600 тысяч учителей школ и студентов педагогических вузов, В 2009 году программа сотрудничала с 125 обучающими центрами (педагогические университеты и колледжи, ИПКРО, образовательные центры) в 80 регионах России.
Открытое педагогическое объединение «ИнтерНика» (http :// internika . orq ) создан в рамках портала «Школьный университет» (itdrom.com) двумя организациями из города Томска – Образовательным центром «Школьный университет» и негосударственным образовательным учреждением «Открытый молодежный университет». Сайт создан как профессиональное сетевое объединение учителей, использующих в работе учебные курсы Комплексной образовательной программы «Школьный университет» и активно внедряющих современные информационные технологии.
Идея сетевого взаимодействия тесно связана с развитием управленческих подходов, в том числе в сфере образования. Детские сады являются «учреждениями дошкольного образования». Это означает несколько важных моментов: учреждение находится на попечении муниципалитета и относится к дотационной, социальной сфере, оно реализует государственный заказ и финансируется в том объеме и на те цели, которые обеспечивают реализацию муниципального заказа. Большинство учреждений обслуживаются централизованной бухгалтерией, помещения детского сада не являются его собственностью и т.п. Все это отличает детский сад как учреждение от организации, которая должна выживать в условиях рынка, анализировать конкурентную среду, проектировать свое развитие, оперативно реагировать на изменения и быть максимально открытой.
В настоящее время мы наблюдаем ряд противоречий: фактически оставаясь учреждением, детский сад вынужден действовать как организация. К нему предъявляют все больше требований (как государство, так и непосредственные потребители услуг – родители), которые призывают к переходу на открытые способы взаимодействия, ожидают существенного расширения сферы услуг и качества образования, хотя, в общем и целом, стиль взаимодействия с учредителем и источниками финансирования остается прежним.
Большинство предъявляемых требований не вписываются в привычное устройство ДОУ. Например, призыв к открытым формам взаимодействия по большей части так и остается призывом, потому что взаимодействие с коллегами из других ДОУ предполагает дополнительную нагрузку, но не несет в себе очевидных выгод.
Возможности ДОУ в расширении спектра и качества предоставляемых услуг также ограничены доступным ему финансированием. Кадровый состав большинства дошкольных образовательных учреждений, малое количество сотрудников, имеющих высшее образование соответствующей направленности, зачастую приводят к тому, что многие проблемы остаются нерешенными, так как для этого требуется интеллектуальный и ресурсный потенциал совершенно иного порядка.
Получается, что для выполнения задач, поставленных перед ДОУ, необходимо существенно увеличить ресурсное обеспечение (интеллектуальное, финансовое, социальное, информационное), учитывая при этом, что взаимоотношения с государством и его полномочными представителями изменяться не будут. На наш взгляд, решить эту проблему наилучшим образом позволяет организация сетевого взаимодействия ДОУ.
Работая над этой проблемой, мы пришли к выводу, что создание сети эффективно, только при совместном взаимодействии учреждений, семей и социума.
Отношения взаимной выгоды, двусторонней полезности, лежащие в основе особого социального партнерства, являются одним из характерных признаков сетевого взаимодействия, что характерно также и для становления особых отношений между участниками: возникновение многочисленных социальных связей, формальных и неформальных контактов.
Понятия «сеть», «партнерство», «сетевое взаимодействие», «сетевые эффекты» получили сегодня широкое распространение в педагогической практике.
Изучая литературу по данному вопросу, мы пришли к выводу, что каждый автор и образовательное учреждение трактуют понятие «сетевое взаимодействие» по-своему:
— сетевое взаимодействие как кустовое объединение педагогов во главе с Ресурсным центром (УО);
— сетевое взаимодействие между учреждениями в целях использования образовательных ресурсов;
— сетевое взаимодействие через Интернет; и др.
Обобщив все изученные материалы, мы, в первую очередь для себя, определили, что такое сетевое взаимодействие
Сетевое взаимодействие – это система связей, позволяющих разрабатывать, апробировать и предлагать профессиональному педагогическому сообществу инновационные модели содержания образования и управления системой образования; это способ деятельности по совместному использованию ресурсов (совместное использование ресурсов хорошо прослеживается в отчёте по реальному сетевому взаимодействию).
Для функционирования сети нами была разработана нормативно-правовая база, регулирующая сетевое взаимодействие.
— Положение о сетевом взаимодействии между образовательными учреждениями микрорайона.
— Договор с образовательными учреждениями микрорайона о сетевом взаимодействии.
— Договор о сетевом взаимодействии с объектами социума.
— Положение об организации инновационной деятельности.
— Приказы об утверждении программ, перспективно-тематических планов по реализации семейных проектов по четырём основным направлениям развития ребёнка.
— Положение о долгосрочном проекте «Праздник к нам приходит» – инновационный проект, который предполагает развитие сетевого взаимодействия с объектами социума через организацию праздников, соревнований, конкурсов и т.п.
Определили уровни функционирования сети:
— уровень прямого управления . К этому уровню относятся ресурсные центры и ДОУ микрорайона;
— уровень прямого контакта . На этом уровне осуществляется организация и взаимодействие ДОУ с ресурсными центрами;
— уровень информационного взаимодействия . Ответственность за эффективность работы этого уровня возлагается непосредственно на коллектив нашего детского сада. На данном уровне осуществляется трансляция опыта работы, обмен опытом с другими ДОУ и ресурсными центрами.
Как строится работа при сетевом взаимодействии?
Данная сеть состоит из главного координатора ресурсных центров. Главным координатором может выступать педагогический коллектив МБДОУ, а также из сетевых узлов: ДОУ микрорайона и объектов, близлежащего социума.
Каждый из сетевых узлов (образовательное учреждение, семья, объекты социума) взаимодействует между собой, предлагает свое видение той или иной проблемы и свой вариант ее решения. На данной схеме определены сетевые узлы, уже вовлечённые в совместную деятельность, и узлы, которые планируется включить в сетевое взаимодействие.
Какие преимущества получает детский сад, вступивший в сеть?
— Во-первых, все ресурсные возможности детского сада расширяются до масштабов сети.
— Во-вторых, детский сад получает мощный толчок к развитию за счет включения в новые проекты, расширяет пути взаимодействия.
— В-третьих, детский сад получает реальные основания для социального позиционирования в сфере дошкольного образования и, более того, сеть предоставляет разнообразные ресурсы и средства для такого позиционирования, для продвижения разработок и т.п.
— В-четвертых, детский сад включается в систематический мониторинг, который позволяет не только получить общую картину по своему учреждению, но и оценить свои позиции по различным основаниям в сравнении с другими учреждениями.
За счет сетевого взаимодействия руководитель детского сада может переходить от реактивной модели управления к проективной, планируя и обеспечивая наиболее перспективные направления развития.
В нашем учреждении взаимодействие в системе сетевого сообщества реализуется двумя способами:
1. Виртуальное взаимодействие с использованием достижений современных информационных технологий и, в первую очередь, сети Интернет.
2. Реальное взаимодействие нескольких образовательных учреждений, семей воспитанников, объектов социума с целью совместной реализации образовательных проектов.
Взаимодействие между сетевыми объектами вышеуказанными способами осуществляется за счет следующих сетевого взаимодействия: сетевой проект, сетевой конкурс, сетевое обучение и сетевой договор.
Сетевой проект чаще всего возникает по инициативе координационного центра. Основанием для его появления могут служить либо данные мониторинга, либо большая часть участников сети стакивается с однотипной проблемой, и ее решение позволит продвинуться всем участникам сети одновременно.
Сетевой договор нацелен на взаимодействие с внешними по отношению к сети организациями и предполагает установление наиболее комфортных условий для участников сети.
Сетевой конкурс представляет собой механизм, обратный сетевому проекту, так как в данном случае инициатива исходит от конкретного участника сети (учреждения), любой участник может заявить о затруднении, которое у него возникло. Совместно с координационным центром проблема формируется в заказ к сети, и объявляется сетевой конкурс.
Сетевое обучение предполагает повышение профессионального уровня в сети дошкольного образования.
Е.П. Ажогина, С.Б. Ракитянская
Опубликовано: Инновационные механизмы обеспечения и развития доступного качественного дошкольного образования в муниципальных образовательных системах: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. – Ростов н/Д.: Изд-во ГБОУ ДПО РО РИПК и ППРО, 2012. – С. 13-17.
Реальное и номинальное сетевое взаимодействие
Чтобы разобраться в том, как складываются различные формы взаимодействия школ, следует задаться вопросами, касающимися самой природы школы:
— что представляет из себя суть школьного организма;
— почему и в каких форматах возникает необходимость взаимодействия школ;
— какие формы взаимодействия между школами в принципе возможны;
— когда, на каком этапе и в какой связи возникает тот особый тип межшкольного взаимодействия, который можно назвать сетевым.
Это вопросы, в которых довольно много подводных камней. При этом результативность анализа резко осложняется тем, что на протяжении последнего десятилетия словосочетание «сетевое взаимодействие образовательных учреждений» («сетевое взаимодействие школ») стало одним из самых распространенных в описании педагогической реальности. И вызвано это не только тем, что возникли или возникают феномены реального сетевого взаимодействия между школами.
Можно сказать, что возникла своеобразная мода на то, чтобы называть взаимодействие школ сетевым.
Это произошло в условиях, когда школы начали активно овладевать интернет-ресурсами, появилась техническая возможность выхода школ в интернет-пространство и предъявления школами себя в нем. При этом в сознании значительной части педагогической общественности и даже ученого сообщества словосочетание «сетевое взаимодействие» крепко связалось с самим феноменом интернета: мол, любое взаимодействие через интернет — это и есть сетевое взаимодействие.
По мере того как словосочетание «сетевое взаимодействие» становилось графой управленческой отчетности, многие образовательные учреждения начали использовать этот термин для обозначения любых без исключения форм межшкольного взаимодействия, в результате чего его содержательный объем окончательно размылся и девальвировался.
А был ли мальчик?
Одна из важных задач, возникающих в контексте сказанного выше, состоит в том, чтобы попробовать отделить суть от моды и попробовать понять, в чем состоит значение той особой реальности, которую пытается отразить данный термин.
Необходимо различение реального и номинального сетевого взаимодействия.
Если взаимодействие называет себя сетевым, это вовсе не дает гарантий того, что оно таковым является. Корректное употребление этого термина отражает возникновение принципиально новой реальности школьного бытия, границы которой необходимо очертить.
Так в чем же суть новизны того типа взаимодействия между школами, которое пытается уловить термин «сеть»?
Сетевое взаимодействие есть там и тогда, где и когда происходит встреча разных импульсов, разных замыслов и разных траекторий.
Иными словами, это встреча разного, важным показателем эффективности которой является возникновение некоего нового качества, каковым заранее не обладал ни один из ее участников. Это то качество, которое в значительной мере невозможно предугадать, а уж тем более запланировать заранее. И потому подлинное сетевое взаимодействие — это всегда открытый, креативный и многосубъектный процесс, у которого не может быть линейного управления и иерархически выверенного распределения ролей.
Как слово наше отзовется?
Что же мы имеем в практике словоупотребления? Вот примеры чрезвычайно распространенных в педагогическом сообществе определений и пониманий того, что есть сеть и сетевое взаимодействие.
«Сеть — это совокупность учреждений, имеющих общие цели, ресурсы для их достижения и единый центр для управления ими. Сети создаются в случае необходимости обмена ресурсами для достижения поставленной цели».
«Под сетевым взаимодействием мы понимаем совместную деятельность нескольких образовательных учреждений, организованную для обучения, взаимообучения, совместного изучения, обмена опытом, проектирования, разработки, апробирования или внедрения учебно-методических комплексов, методик и технологий обучения, воспитания, новых механизмов управления в системе образования и т.д.».
Однако в какой мере такого рода трактовки можно считать адекватными? Ведь на основании таких определений практически любую форму взаимодействия школ можно назвать сетевой. А насколько это корректно?
И как отличить «сетевое взаимодействие» от просто «взаимодействия»? В той мере, в какой этот вопрос не прояснен, происходит и будет происходить выхолащивание самой идеи сетевого взаимодействия — именно по мере «массовизации» употребления этого термина и превращения его в модную педагогическую категорию.
В целом можно выделить следующий ряд более или менее устойчивых представлений о том, что может быть названо сетевым взаимодействием.
1. Сетевым взаимодействием между образовательными учреждениями именуется любое происходящее между ними взаимодействие (например, конференции, педагогические совещания и любые совместные мероприятия). При такой трактовке происходит максимальное размывание представления о том, что есть сетевое взаимодействие. Тем не менее такое (заведомо некорректное) использование данного термина довольно распространено, и связано это в значительной мере с установившейся модой на термин «сеть» и управленческой установкой на вовлечение в «сетевую отчетность» максимально большого количества школ.
2. Сетевым взаимодействием между образовательными учреждениями именуется всякое взаимодействие между ОУ, использующее интернет. Есть интернет-связь между ОУ — значит, есть сетевое взаимодействие. С этой точки зрения сам факт создания школой собственного сайта и выхода в интернет-пространство может быть интерпретирован как вхождение школы в глобальную сеть, а значит, превращение школы в сетевого субъекта. Некоторые основания у такого подхода есть, поскольку возможность предъявления школой своей образовательной деятельности в глобальной интернет-сети через организацию собственного сайта действительно создает возможность для потенциального сетевого взаимодействия с другими школами. Но только возможность, поскольку для истинно сетевого взаимодействия важно, чтобы школьный сайт предъявлял школьную уникальность. А это далеко не всегда так.
3. Сетевым взаимодействием именуется такое взаимодействие, в котором образовательные учреждения информационно обмениваются друг с другом какими-то ресурсами (находками, идеями, способами деятельности). То есть обмениваются именно тем, что составляет школьную уникальность. И это уже, пожалуй, интересно, но только в том случае, если участники этого взаимодействия оказываются в равнопартнерских отношениях, когда происходит не односторонний процесс научения одних другими, а именно диалог, когда разные участники в равной степени оказываются нужны друг другу.
4. Сетевым взаимодействием именуется такое взаимодействие, в котором школы осуществляют какую-то совместную деятельность , создают и реализуют какие-то совместные проекты, т. е. когда между школами происходит не чисто информационный, но деятельностный контакт, в результате которого формируется некое новое системное качество.
Это такой контакт, в котором каждый участник взаимодействия предъявляет некий индивидуальный субъектный ресурс, и из взаимодействия этих ресурсов рождается некоторое новое системное качество, которого в принципе не существовало до момента этого взаимодействия. И нам представляется, что именно такой тип взаимодействия может быть назван сетевым в наиболее точном и строгом смысле этого слова .
Сетевая и несетевая управленческие парадигмы взаимодействия школ
По большому счету возможно множество разных форм взаимодействия образовательных учреждений. И разные формы взаимодействия между школами и разными педагогическими практиками существовали всегда. Всегда существовал «обмен опытом», профессиональные методические контакты, разного рода «педагогические учебы», в рамках которых происходило взаимодействие разных школ.
Так в чем состоит суть той особой «сетевой реальности взаимодействия», которую пытается уловить и понятийно представить данный термин? А дальше мы упираемся в другой, гораздо более принципиальный вопрос: есть ли у школы на самом деле та особая педагогическая субъектность, которую она могла бы и была бы готова предъявить сетевым образом?
И это вопрос глубоко не праздный, поскольку на протяжении достаточно долгого времени школьная система советского образования позиционировала себя вовсе не как множество школ. Управленческий идеал советской системы образования — это единая и по большому счету одинаковая школа: с едиными образовательными стилистиками и едиными образовательными программами.
В рамках такой парадигмы взаимодействие школ — это всегда взаимодействие в поисках «лучших образцов», которые должны «транслироваться и внедряться». В таком подходе все это должно вести к принципиальному «выравниванию» разных педагогических практик, к нахождению неких «общих знаменателей» и в конечном счете к снижению уровня персонализированности школ, к уменьшению их содержательного разнообразия.
Следует понимать, что сетевая и несетевая управленческие парадигмы — это по сути своей несовместимые парадигмы.
Несетевая парадигма управления ориентирована на четкое целеполагание и знание наперед того, чем должно и может обернуться взаимодействие между школами. Поэтому в рамках несетевого управления важнейшим приоритетом является четкое планирование результатов взаимодействия. В этой парадигме неопределенность, открытость результатов взаимодействия должна быть сведена до минимума.
В конечном счете взаимодействующие школы должны четко знать, ради чего они сотрудничают и чего они хотят добиться в результате этого. Результат взаимодействия должен быть заранее просчитан с максимально возможной определенностью. Несетевая модель управления по сути своей ориентирована на линейность и определенность.
Что касается сетевой модели управления, то это парадигмально иная модель, поскольку ориентирована на принципиальную неопределенность результатов взаимодействия как существенную ценность и на управление в условиях креативной неопределенности .
Результат сетевого взаимодействия — это то, что нельзя заранее просчитать и вычислить. То, что рождается «здесь и теперь», в процессе контакта различных субъектностей, и потому его принципиально нельзя запланировать целевым образом. И связано это с самой сутью сетевого взаимодействия.
Сущность сетевого взаимодействия
Сетевое взаимодействие образовательных учреждений — это исключительно такое взаимодействие, в котором происходит обнаружение, разворачивание и диалог двух (и более) школьных «уникальностей».
Если я становлюсь субъектом сетевого взаимодействия, это означает, что я занимаю такую позицию, в которой я принципиально незаменим. Занимаю такую позицию, которая принадлежит мне, и только мне.
Простой пример: Если мы говорим о сетевом взаимодействии школы А и школы Б, то если вместо школы Б (или А) мы можем поставить другую и принципиально ничего не изменится, то это взаимодействие едва ли можно считать сетевым.
В сетевом взаимодействии субъект осуществляет деятельность, проектирование и управление которой сосредоточено в его собственных руках. Никто не ставит перед ним цели и задачи — он сам ставит их. И только тогда, когда происходит подлинная актуализация субъектности, можно говорить о сетевом взаимодействии. Но тогда основа сетевого взаимодействия — это «пророщенность» индивидуальных педагогических культур образовательных организаций . И чем выше уровень индивидуального своеобразия (или инновационного своеобразия) той или иной образовательной организации — тем выше ее возможность становиться субъектом сетевого взаимодействия.
Стратегические особенности сетевого взаимодействия и управления им
Сущность сетевого взаимодействия определяет его стратегические особенности, которые отличают его от иных, несетевых способов взаимодействия. Это те особенности, которые позволяют провести четкую демаркационную линию между сетевыми и несетевыми способами взаимодействия.
1. Специфика масштаба и объема сетевого взаимодействия
Количество участников, обширность сети, объем и масштаб сетевого взаимодействия — это то, что принципиально невозможно запланировать заранее.
Сеть прирастает новыми субъектами не по заранее задуманному плану, но в значительной степени стихийно.
Сеть носит принципиально открытый характер: это значит, что любая школа входит или выходит из сети исключительно по собственной инициативе и не согласовывает ни с кем специально вхождение, пребывание или выход из сети.
Сеть не «конструируется» заранее — заранее конструируются только организационные условия существования сети. Что же касается самой сети, то она является своего рода живым организмом и живет она по законам живого организма.
2. Специфика содержания сетевого взаимодействия
Возникающее содержание сетевого взаимодействия — то, что также непрогнозируемо и не поддается однозначному и линейному планированию. Оно в известной степени самопорождаемо «здесь и теперь» именно в процессе сетевых контактов. Новое содержание — это завязывание нового сетевого узла и, следовательно, потенциальная точка содержательного роста. И именно потому сеть принципиально открыта к развитию — к возникновению феноменов и эффектов, про которые ничего нельзя сказать заранее.
Сетевые эффекты не поддаются сколько-нибудь четкому и однозначному прогнозу, и в этом состоит очень важная, сущностная характеристика сети. Именно потому сетевое взаимодействие можно определить как глубоко креативное по своей сути взаимодействие.
Смысл сетевого контакта — в актуализации креативного ресурса школы. Поэтому содержание сетевого взаимодействия развивается по принципу ветвящегося дерева.
В сети происходит непрерывный прирост проблематики и креативных ходов, пытающихся эту проблематику разрешить.
Сеть — это пространство и процесс непрерывного порождения непланируемых эффектов.
Поэтому сетевое взаимодействие требует качественной работы по «инвентаризации» сетевых креативных эффектов и созданию качественной системы навигации.
3. Специфика сетевого лидерства
Доминирование, лидерство в сети принципиально подвижно. Важнейший показатель того, что сеть качественна — это отсутствие некоего безусловного и однозначного лидера. Если взаимодействие действительно сетевое, невозможно определить наперед, кто, в какой ситуации и по какому поводу окажется лидером.
«Ресурсность» участника определяется не заранее сформированным планом и заранее распределенными позициями, а в значительной степени ситуативно, исходя из развивающегося в сети проблемного поля и самоопределения каждого участника по отношению к этому проблемному полю.
В сетевом подходе ни один из участников сети не может быть заранее запланирован в качестве «ведущего» участника, «ресурсного центра» и т. п. Управление здесь происходит не путем наделения кого-то статусом, а путем проблематизации и инвентаризации имеющихся у участников ресурсов.
4. Специфика результативности сетевого взаимодействия
Результативность сети невозможно запланировать в привычном смысле, т. е. в соответствии с заранее позиционированными целями и содержанием. Результатом функционирования сети является, по сути, сам по себе процесс ее расширяющегося функционирования, процесс взаимодействия и завязывания новых отношений и узлов, процесс возникновения и развития новой проблематики и новых тематизмов, т. е. сам по себе процесс сет евого ветвления, причем и вширь, и в глубину.
Таким образом, ключевым результатом сетевого взаимодействия является само сетевое взаимодействие , его обширность и рождающаяся в процессе этого взаимодействия содержательная глубина, количество завязывающихся (рождающихся) в процессе этого взаимодействия новых содержательных узлов как новых точек содержательного развития и расширения сети. Тогда ключевым аспектом с управленческой точки зрения является мониторинг сети.
5. Специфика сетевой модели управления
И опять мы говорим о том, что организовать сетевое взаимодействие «по плану» (по распоряжению) невозможно. Любое взаимодействие, организованное по заранее разработанному сверху плану, будет иерархизированным взаимодействием, а значит, не сетевым.
Управление сетевым взаимодействием принципиально невозможно с точки зрения заранее запланированного результата. Точнее, важнейшим планируемым результатом должно являться возникновение сетевых незапланированных эффектов. И должна быть психологическая и организационная управленческая готовность к появлению такого рода результатов.
Соответственно, управление должно заключаться в том, чтобы создавать организационные условия для возникновения не поддающихся конкретному планированию результатов. Главный результат качественного сетевого управления (и измеритель качества этого сетевого управления) — это количество и разнообразие возникающих в сети новых сетевых узлов и непланируемых наперед предметностей.
То есть качественное сетевое управление ориентировано не на достижение каких-то заранее запланированных предметных целей, но на создание организационных условий для естественным (сетевым) образом происходящего расширения предметного содержательного разнообразия внутрисетевой деятельности и внутрисетевых взаимодействий.
Задача управления не в том, чтобы заранее определить содержание сетевого взаимодействия, а затем осуществить контроль за реализацией этого заранее определенного содержания. Задача в том, чтобы создать организационные условия для того, чтобы могло возникнуть максимальное количество таких содержательных узлов и взаимоотношений, которые принципиально невозможно запланировать заранее.
В этом и только в этом заключается эффективность сети — в возникновении таких содержательных сетевых эффектов. И чем большее количество содержательных эффектов возникает, тем более продуктивна и эффективна сеть, а значит, тем более эффективной является положенная в основание сети управленческая модель. Количество участников сети и степень их субъектной активности — ключевые показатели ее эффективности, и именно потому это показатели, которые нельзя запланировать или «организовать».
Сегодня сетевое взаимодействие рассматривается как система горизонтальных и вертикальных связей, обеспечивающая доступность качественного образования для всех категорий граждан, вариативность образования, открытость образовательных организаций, повышение профессиональной компетентности педагогов и использование современных ИКТ-технологий .
Термин «сетевой» стал использоваться в практической педагогике с 70 - 80 - х годов 20 века. Ю.А. Конаржевский использовал метод сетевого планирования перенеся его из экономической науки в педагогическую практику . Ю.А. Конаржевский разработал метод сетевого планирования, который возможно использовать в образовании. Метод сетевого планирования позволяет выявлять и рассчитывать резервы времени, скрытые в организации комплекса мероприятий; видеть весь запланированный процесс во взаимосвязи всех параллельно осуществляемых работ, учитывать эти связи между различными работами. Метод позволяет повысить эффективность управленческой деятельности руководителя, давая возможность сосредоточить внимание на наиболее ответственных участках образовательного процесса. В педагогической практике идея сетевого взаимодействия образовательных учреждений возникла в конце 1990-х годов. Эта идея принадлежит А. И. Адамскому, который создал образовательную сеть «Эврика».
Для применения к сфере образования А.И.Адамский выделил характеристики сетевого взаимодействия .
В центре сетевого взаимодействия, по его мнению, находится не информация сама по себе, а «персона» (актор) и «событие» (артефакт).
Персонами могут выступать не только отдельные педагоги, но и авторские коллективы, носители инновационных педагогических технологий. Вторым компонентом сетевого взаимодействия является «событие», которое предполагает ориентацию на решение некоторой задачи, для чего оно и инициируется лицами, которые непосредственно заинтересованы в решении этой задачи. Сетевое взаимодействие ОУ, по его мнению, не может быть заданным сверху, оно инициируется самим образовательным учреждением для решения конкретных задач, что является коренным отличием от иерархического построения современной системы образования .
Определение сетевой организации, дал социолог М.М.Чучкевич и описал ее основные характеристики. М.М.Чучкевич считает, что сетевая организация - это объединение независимых индивидов, социальных групп и/или организаций, действующих скоординировано на продолжительной основе по достижению согласованных целей и имеющих общий корпоративный имидж и корпоративную инфраструктуру . М.М.Чучкевич выделяет пять основных характеристик сетевой организации:
1. Независимость членов сети - характеристика, которая определяет свободу образовательной организации в выборе направления взаимодействия, партнеров и степени ответственности за конечный результат взаимодействия. Различаются два основных вида ответственности: перед собственной организацией за собственный успех и результат достижения самостоятельно поставленной цели и ответственность перед вышестоящей инстанцией за достижение результата, заданного целью, поставленной извне.
2. Множественность лидеров - это понятие в сети образовательных организаций не совпадает с понятием лидерства в организациях, построенных по принципу административной иерархии. Лидер в сетевой организации - это любой человек или организация, которая имеет определенный ресурс: финансовый, производственный, коммуникативный, экспертный или любой другой ресурс, уникальный или необходимый, но недоступный другим партнерам в сети. Необходимым условием лидерства в сети является готовность члена сети к использованию своего ресурса для достижения общих целей сети, естественно параллельно с реализацией его собственных целей. В организациях, построенных по сетевым принципам, профиль системы лидерства находится практически постоянно в процессе изменения. Для лидерства в сети нужно иметь необходимый для работы ресурс (включая знания, навыки работы и т.п.). Именно этот факт обеспечивает множественность уровней лидерства.
3. Объединяющая цель - в сетевых организациях представляет собой достаточно сложный феномен, несущий в себе смысл функциональной основной идеологией сети - конкурентного сотрудничества. Объединяющая цель в сетевой организации строится на индивидуальном прогрессе каждого члена сети, недостижимом вне сети. Как правило, объединяющая цель основана на заинтересованности членов сети в использовании совместных статусных, материальных, маркетинговых и информационных ресурсов сети. Относительно независимая компания вступает в сетевую организацию, переходя из поля конкуренции в поле конкурентного сотрудничества с другими независимыми членами сети только потому, что видит конкретную прагматическую пользу для себя в рамках сети, недостижимую вне её поля деятельности.
4. Добровольность связей - принимает разные формы в зависимости от типа сетевой организации и степени независимости её участников. Подразумевается, что сотрудники компании, опираясь на ограниченное, но реально присутствующее право выбора партнеров по проектной команде и принятие ответственности за свою ресурсную позицию, достаточно самостоятельно определяют структуру своего взаимодействия в рамках организации по конкретным проектам.
5. Множественность уровней взаимодействия - взаимодействие в рамках сети осуществляется не по административным каналам, и напрямую, между теми компаниями и людьми, которые и должны реально вместе решать необходимые вопросы. Взаимодействие возникает непосредственно при актуальной потребности во взаимодействии. Из-за этого возникает множественность уровней взаимодействия, поскольку каждый член сети может взаимодействовать как с членами своей ячейки (уровня) сети, так и с представителями других уровней, находящихся удаленно или близко к корпоративному центру сети.
Более близким определением для решения нашей проблемы подходит определение, взятое из Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», которое взято за основу в исследовательской работе. «Сетевое взаимодействие - это совместная деятельность нескольких образовательных учреждений, организованная для обучения, взаимообучения, совместного изучения, обмена опытом, проектирования, разработки, апробирования или внедрения учебно-методических комплексов, методик и технологий обучения, воспитания, новых механизмов управления в системе образования» .
Взаимодействие между образовательными организациями происходит для решения конкретных задач и проблем в самой организации, для создания общего результата посредством объединения ресурсов или для обмена ресурсами, но при этом результат каждого участника сетевого взаимодействия будет свой. Сетевое взаимодействие позволяет усиливать ресурс любого учреждения за счет ресурсов других учреждений.
В последние 10 лет в научной литературе появилось новый ресурс - информация, но плата за нее не определена, и поэтому в учебной литературе этого ресурса нет . Образовательные ресурсы также как и экономические обладают свойством ограниченности. Ограниченность ресурсов имеет относительный характер. Это не означает, что ресурс отсутствует, отсутствует возможность его получения на предыдущих условиях. Относительность заключается в невозможности одновременно и полно удовлетворить все потребностей всех людей. Ресурсы способны к взаимозаменяемости и взаимодополняемости. Эффективное использование каждого ресурса возможно при определенном соотношении одного ресурса с другим.
В настоящее время ресурсное обеспечение связывают имеющимися у общества потенциалами. Для обеспечения производственных процессов, в том числе и для образовательного процесса, требуются различные виды ресурсов (потенциалы): духовные, трудовые, информационные, финансовые, природные, материально-технические и др. Особое значение в настоящее время приобретают следующие потенциалы:
Духовный потенциал образовательной организации можно рассматривать уровень общей культуры взаимодействия учащихся, педагогов и родителей в учреждении, воспитание силами педагогического коллектива таких качеств, как трудолюбие, стойкость, взаимное уважение, терпимость, законопослушание и др. Этот потенциал определяется физическим и психическим здоровьем коллектива.
Интеллектуальный потенциал образовательной организации, который является частью духовного потенциала, определяется уровнем общеобразовательной культуры в учреждении, образования, профессиональной подготовки кадров, повышение квалификации, школьными традициями.
Информационный потенциал, который представляет собой систематизированную и классифицированную информацию, которую необходимо эффективно использовать в образовательной деятельности.
Экологический потенциал- потенциал, который характеризует степень сформированности у учащихся экологического поведения, ответственного отношения к своему здоровью и сохранение высокого уровня здоровья и поддержание активного долголетия.
Ресурсы образовательной системы - это всё то, что непосредственно участвует в образовательном процессе:
Трудовые ресурсы образования (квалифицированные кадры, повышение квалификации),
Научно-методические ресурсы (наличие учебной, учебно-методической литературы, обеспеченность официальными, периодическими, справочно-библиографическими изданиями, научной литературой и иными библиотечно-информационными ресурсами),
Информационные ресурсы (пособиями, компьютерными программами и иными средствами обучения),
Педагогические технологии и ноу-хау,
Материально-технические ресурсы (обеспечение образовательного процесса оборудованными учебными кабинетами, объектами для проведения практических занятий по образовательным программам, обеспечение объектами и помещениями социально-бытового назначения).
Ресурсы любого учебного заведения можно подразделить:
Явные (хорошая репутация, давняя история, традиция);
Неявные (материально-техническая база, педагогические кадры, финансы, нормативно-правовое обеспечение).
В целом ресурсы характеризуются четырьмя составляющими:
Характер учебного заведения;
Стадия его жизненного цикла;
Потенциальные возможности для адаптации;
Явные ресурсы и рыночные активы.
То, что эти ресурсы отвечают современным требованиям, уровню технического и технологического развития общества, говорит об их возможностях повлиять на качество образовательного процесса. Именно ресурсы и их качественные характеристики в значительной степени определяются результат образования. Предоставляемые образовательные услуги должны гарантировать качество образования и стремиться к максимальному удовлетворению ожиданий и запросов общества, родителей, детей; изменяться под воздействием внешних и внутренних факторов. Однако факторов, влияющих на сам процесс образования, взаимодействие между всеми участниками образовательного процесса, внешних изменений бесконечное множество. Большинство этих факторов влияют на будущие изменения, и прогнозировать их и управлять ими сложно. Поэтому выделяют наиболее важные, в первую очередь внутренние факторы, поддающиеся изменению со стороны образовательного учреждения. Внутренние факторы находятся непосредственно в самой образовательной организации и представляют все внутренние ресурсы.
Это нормативно-правовое, кадровое, научно-методическое, материально-техническое обеспечение образовательного процесса.
Каждая школа, работает над качеством, и чтобы выделиться из огромного
множества одинаковых образовательных организаций, старается разработать свой профиль. У каждого учреждения намечены свои индивидуальные цели, это и развитие личностного подхода, и сохранение и укрепление здоровья, и гуманизация учебного процесса, и индивидуальная траектория. Образовательные организации не просто заявляют те или иные принципы, а пробуют разработать инструментарий отслеживания результата образования. Из этого следует, что общего единого понятия качества образования для всех образовательных организаций быть не может. Понимание каждой организацией своей миссии ведет к организованному самоопределению школы, к определению акцента на самостоятельное обеспечение качества образования на уровне отдельного образовательного учреждения .
Необходимо сформировать социальный, либо производственный заказ, на результат образования, для этого необходимо организовать изучение потребностей всех социальных партнеров, заказчиков (потребителей) этого результата.
Из-за ограниченности ресурсов, между образовательными организациями возникает конкуренция за их применение. Иначе говоря, перед обществом, как и перед отдельной организацией, всегда стоит задача выбора направлений и способов использования ограниченных ресурсов в различных конкурирующих целях. Образование имеет высокую экономическую и социальную значимость в экономической системе любой страны. Оно оказывает влияние на развитие и состояние всех предприятий, к какой бы отрасли они ни относились. Для обеспечения устойчивости образовательного учреждения в постоянно изменяющихся экономических условиях появляется необходимость в непрерывном отслеживании состояния рынка образовательных услуг, понимания конкурентоспособности образовательной организации .
Понятие конкурентоспособности является многогранным и отражает не
только различные аспекты деятельности образовательного учреждения и качество оказываемой им образовательной услуги.
Наиболее часто встречающимся определением термина конкурентоспособность организации сферы услуг (образовательного учреждения) является определение группы авторов Азоева Г.Л., Завьялова
П.С., Лозовского Л.Ш., Поршнева А.Г., Райзберга Б.А., которые дают следующее определение: конкурентоспособность образовательного учреждения - это способность учебного заведения конкурировать на рынке образовательных услуг посредством обеспечения более высокого качества, доступности (бесплатности) образования .
Можно выделить три основные стратегии, следуя которым, образовательные учреждения добиваются конкурентных преимуществ:
1) предоставление образовательных услуг высокого качества и низкой стоимости, т. е. предоставление доступных (бесплатных на конкурсной основе) образовательных услуг;
2) широкий спектр образовательных программ, направлений подготовки;
3) ориентация на потребителей для более полного удовлетворения их потребностей, интересов, запросов в образовательных услугах .
К факторам, обеспечивающим успех образовательного учреждения в конкурентной борьбе, можно отнести следующее:
Качество подготовки специалистов образовательным учреждением;
Широкий профиль (количество, разнообразие, уровни программ подготовки, переподготовки и повышения квалификации);
Глубину специализации;
Применение информационных технологий обучения;
Высокий уровень научно-методического, материально-технического, кадрового, финансового обеспечения процесса оказания образовательных услуг;
Проведение научно-исследовательских работ, их востребованность;
Развитость социально-культурной базы образовательного учреждение;
Высокое качество образовательных услуг;
Создание условий и гарантий качественного образования (например, путем сертификации систем менеджмента качества и преподавателей, аккредитации образовательных программ);
Непрерывность, творческий и новаторский характер образования;
Практическую направленность обучения;
Допустимый уровень цены и выгодные условия оплаты;
Оптимальную длительность оказания образовательных услуг;
Оказание сопутствующих услуг, в том числе трудоустройство по окончанию образовательного учреждения;
Адекватность образования, его соответствие потребностям и задачам развития экономики, культуры, науки;
Международный характер образования .
Многие из факторов характеризуют качественную оценку ресурсов образовательной организации, которые делят на следующие группы:
Информационные
Материально-технические
Кадровые
480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников
Зубарева, Татьяна Александровна. Использование сетевого взаимодействия для инновационного развития образовательных учреждений: диссертация... кандидата педагогических наук: 13.00.01 / Зубарева Татьяна Александровна; [Место защиты: Нац. исслед. Том. политехн. ун-т].- Томск, 2011.- 246 с.: ил. РГБ ОД, 61 12-13/208
Введение
1 Теоретические обоснования использования сетевого взаимодействия для инновационного развития образовательных учреждений 15
1.1 Инновационные процессы в образовании и инновационное развитие образовательных учреждений: постановка проблемы исследования 15
1.3 Критерии и уровни инновационного развития образовательных учреждений при использовании сетевого взаимодействия 63
1.4 Модель использования сетевого взаимодействия для инновационного развития образовательных учреждений 87
Выводы по главе 1 95
2 Опытно-экспериментальное исследование использования сетевого взаимодействия для инновационного развития образовательных учреждений 98
2.2 Технология использования сетевого взаимодействия для инновационного развития образовательных учреждений
2.3 Результаты опытно-экспериментальной работы 141
Выводы по главе 2 159
Заключение 162
Список литературы 165
Приложения 202
Введение к работе
Актуальность исследования. Изменение роли образования в экономическом и социальном развитии страны в настоящее время осознается государством и обществом. В материалах по долгосрочной перспективе развития системы образования поставлена цель - повышение конкурентного преимущества российской системы образования, подчеркивается необходимость открытости системы образования для привлечения в педагогическую практику лучших знаний, специалистов, инновационных технологий и создания условий для сознательного и открытого сотрудничества педагогов, учащихся и родителей. Развитие сферы образования связано с успешной реализацией этих государственных задач. Важным механизмом получения намеченных результатов является повышение эффективности инновационных процессов в образовании. Для решения этих задач созданы научно-педагогические предпосылки.
Философские и методологические основания процесса развития и инновационных процессов в образовании разработаны в исследованиях В. И. Слободчикова, М. И. Фишера, П. Г. Щедровицкого и др. Теоретические, организационно-управленческие и методические аспекты инновационного процесса представлены в исследованиях А. И. Адамского, В. И. Загвязинского, И. П. Капустина, С. Д. Полякова, М. М. Поташника, Г. Н. Прозументовой, П. И. Третьякова, А. В. Хуторского, Н. Р. Юсуфбековой и др. Проблемы участия педагогов в инновационной деятельности изучены А. О. Зоткиным, М. В. Клариным, И. Ю. Малковой, А. Н. Орловым, Л. С. Подымовой, Г. Н. Прозументовой, В. А. Сластениным и др.
Исследования в данной области выявили взаимосвязь инновационных процессов с сетевым взаимодействием образовательных учреждений (ОУ). Современные исследования общих вопросов взаимодействия сетевых организаций и перспектив их развития проведены В. А. Бианки, П. Зибером, М. Кастельсом, Н. Ф. Радионовой, Л. В. Сморгуновым, Р. Родесом и др. Методология сетевой организации во взаимосвязи с инновационными процессами в образовании разработана А. И. Адамским, К. Г. Митрофановым, А. А. Пинским, Г. Н. Прозументовой и др.. А. О. Зоткиным исследована практика формирования сетевых образовательных программ, И. Ю. Малковой - сетевых образовательных проектов, Н. Е. Орлихиной - сетевой организации дополнительного профессионального образования, А. Ф. Мазником и А. Н. Томазовой - сетевой организации профильного обучения, Е.В. Василевской - сетевой организации методической службы.
На сегодняшний день распространение инноваций, по мнению экспертов, все больше устроено по сетевому принципу, но вопросы использования сетевого взаимодействия образовательных учреждений для решения задач их развития не нашли достаточного отражения в системе образования и в педагогической практике. Причина в том, что содержание сетевого взаимодействия, как правило, выстраивается при необходимости организации образовательного процесса, например, профильного обучения (А. Ф. Мазник, А. Н. Томазова, Ю. А. Фильчаков, Е. Л. Харчевникова, М. П. Черемных и др.).
В настоящий момент недостаточно определена взаимосвязь развития образовательных учреждений с разворачиванием инновационных процессов, неопределенным является место сетевого взаимодействия в бинарной связи - развитие и инновационный процесс. На практике инновационный процесс не всегда приводит к качественным изменениям в ОУ, т.к. инновации либо локализуются на уровне деятельности отдельных педагогов, либо инновационный процесс ограничивается административными действиями. Исследователями предполагалось, что сама инновация, если она приобретает системные свойства, приводит к изменению ОУ (М. М. Поташник). Представление о связи инновационного процесса и развития как системной инновации зачастую приводит к тому, что при завершении этапа внедрения следующий шаг развития видится в другой системной инновации. Такое бинарное по-лагание взаимосвязи развития ОУ и инновационного процесса в нем приводит к тождеству этих процессов. Само же ОУ, педагоги, работающие в нем, остаются в позиции реципиента, следовательно, инновационный процесс не оказывает существенного влияния на качественное изменение деятельности педагогов.
Выходом из данной ситуации является тренарное мышление (Ю. М. Лотман), представление данной взаимосвязи на основе третьего элемента, с которым тот и другой процесс взаимосвязаны, в нашем случае, таким элементом становится сетевое взаимодействие. Сетевое взаимодействие, направленное на совместное проектирование, позволяет перейти педагогам и самому образовательному учреждению с позиции реципиента в позицию соразработчика, и за счет этого стать субъектом инновационного развития.
Это тезис подтверждается нашим опросом учителей, внедряющих систему развивающего обучения Д. Б. Эльконина - В. В. Давыдова: 45 % опрошенных ответили, что сотрудничество с образовательными учреждениями в ходе внедрения инновационных технологий крайне необходимо, 24 % - желательно. В процессе опытно-экспериментальной работы педагоги отметили, что в сотрудничестве появляется возможность наиболее ясно осознать образовательные и профессиональные результаты своей деятельности. Появляется возможность сравнить результаты и способы их достижения, стремление их улучшить.
Таким образом, актуальность нашего исследования определяется:
отсутствием связи между развитием ОУ, инновационным процессом и сетевым взаимодействием;
несформированностью содержания сетевого взаимодействия и субъектов, которые могут его использовать для инновационного развития ОУ;
недостаточным использованием технологий сетевого взаимодействия для инновационного развития ОУ, таких как коллективно - распределенная деятельность, выраженная в форме совместного проектирования, других формах;
отсутствием инфраструктуры поддержки и сопровождения сетевого взаимодействия для инновационного развития ОУ.
Проблема исследования заключается в противоречии между необходимостью использования сетевого взаимодействие для инновационного развития системы об-
разования и неразработанностью модели использования сетевого взаимодействия для инновационного развития ОУ. Неразрешенность данного противоречия приводит к локализации инновационного процесса.
Постановка проблемы определила выбор темы исследования: «Использование сетевого взаимодействия для инновационного развития образовательных учреждений».
Цель исследования: разработать модель использования сетевого взаимодействия для инновационного развития образовательных учреждений.
Объект исследования: сетевое взаимодействие образовательных учреждений в образовательной сети.
Предмет исследования: использование сетевого взаимодействия для инновационного развития образовательных учреждений (на примере сети образовательных учреждений, реализующих образовательную систему Д. Б. Эльконина - В. В. Давыдова).
Гипотеза исследования заключается в том, что инновационное развитие ОУ возможно при использовании сетевого взаимодействия с целью преодоления локализации инновационного процесса. Модель использования сетевого взаимодействия позволяет достичь следующих качественных изменений в образовательном учреждении:
появление стратегической направленности инновационной деятельности;
обновление содержания, форм и средств организации образовательного процесса на основе совместной коллективной распределенной деятельности участников сети, включая руководителей, учителей, учащихся;
перенос (конкретизация) норм и способов, возникающих в сетевом взаимодействии, в организацию образовательного процесса, инновационной деятельности, в управление образовательным учреждением;
создание сетевой организационной структуры ОУ на основе перераспределения полномочий и функций в организации образовательного процесса, инновационной деятельности, управлении;
Формирование готовности педагогов к инновационному развитию ОУ.
Сформулированные цель и гипотеза обусловили постановку следующих основ
ных задач исследования:
Проанализировать взаимосвязь развития образовательных учреждений с инновационным процессом.
Разработать критерии и уровни оценки инновационного развития ОУ при использовании сетевого взаимодействия.
Обосновать и апробировать модель использования сетевого взаимодействия для инновационного развития ОУ, конкретизировать технологию использования сетевого взаимодействия.
5. Выявить эффективность модели использования сетевого взаимодействия для инновационного развития ОУ.
Теоретико-методологическую основу исследования составили: методологические основания процессов развития (В. В. Давыдов, Н. Луман, Т. Парсонс, П. Г. Щедровицкий, Б. Д. Эльконин, Д. Б. Эльконин); процессов инновационного развития (В. В. Андреев, В. Ф. Исламутдинов, В. Е. Лепский, Е. А. Лурье, И. А. Сол-датова); методологический принцип системности (В. Г. Афанасьев, Б. А. Барабан-щикова, Н. В. Кузьмина, В. Н. Сагатовский, Г.П. Щедровицкий, В. А. Энгельгардт, Э. Г. Юдин и др.); методологический принцип взаимосвязи цели, средства и объекта на основе деятельностного подхода (П. Я. Гальперин, В. В. Давыдов, А. Н. Леонтьев, Г. П. Щедровицкий, Д. Б. Эльконин и др.); методологические основы исследования и проектирования инновационного процесса (Н. Г. Алексеев, С. И. Котельников, П. Г. Щедровицкий); идеи ценностно-смысловых аспектов деятельности (Н. Л. Алексеева, Ю. В. Громыко, В. П. Зинченко, Г. Н. Прозументова, В. И. Слободчиков и др.); теоретические основы моделирования и проектирования (Н. Г. Алексеев, Н. Барнет, Б. С. Грязнов, А. Г. Гранберг, И. П. Постоленко, В. А. Штофф, Г. П. Щедровицкий и др.); теоретические основы исследования сетевого взаимодействия и сетевых организаций (К. Андерсон, В. А. Бианки, П. Зибер, И. Ильич, М. Кастельс, А. Ф. Мазник, Н. Е. Орлихина и др.); теоретические основы исследования коллективной распределенной и совместной деятельности (Н. В. Громыко, В. В. Давыдов, В. А. Львовский, А. П. Еремеев, В. П. Малиновский, К. Н. Поливанова, Г. Н. Прозументова, В. В. Рубцов, Г. А. Цукерман и др.); теоретические основы исследования открытой образовательной среды (И. Г. Захарова, Ю. Т. Русаков, В. А. Ясвин).
В целях реализации поставленных задач и проверки выдвинутой гипотезы использовались следующие методы исследования: теоретические - анализ литературных источников по проблеме исследования, теоретическое обобщение, моделирование; эмпирические - анализ документов, опрос, анкетирование, интервьюирование, беседа, наблюдение, тестирование, педагогический эксперимент, экспертная оценка; статистические - качественный и количественный анализ экспериментальных данных, статистическая обработка результатов.
Опытно-экспериментальная база исследования. Настоящее исследование проводилось с 2001 по 2009 гг. на базе образовательной сети муниципального образовательного учреждения (МОУ) «Средняя общеобразовательная школа «Центр образования», включающей МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1», МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 25» г. Междуреченска, некоммерческое партнерство «Региональный центр развивающего обучения «Перспектива».
Всего в эксперименте приняли участие 11 руководителей, 147 педагогов общеобразовательных учреждений, из которых проектная группа составила 53 человека, 712 учащихся школ образовательной сети.
Исследование проводилось в три этапа: поисково-теоретический (2001-2003 гг.): изучены научные труды по проблеме; определены тема, цель, объект, предмет, гипотеза исследования и задачи; сформулиро-
ваны исходные методологические положения, выбор методов исследования и разработка программы опытно-экспериментальной работы; проведен констатирующий эксперимент, результаты которого позволили определить основные компоненты модели использования сетевого взаимодействия для инновационного развития ОУ;
опытно-экспериментальный (2003-2006 гг.): разработана модель использования сетевого взаимодействия для инновационного развития ОУ и конкретизирована технология использования сетевого взаимодействия; проведен формирующий педагогический эксперимент для выявления эффективности разработанной модели;
обобщающий (2006-2010 гг.): проведен контрольный эксперимент, проанализированы и систематизированы полученные результаты по всему циклу педагогического эксперимента, определена достоверность полученных результатов, намечены перспективы дальнейшего исследования, завершено литературное оформление диссертации.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
поставлена проблема использования сетевого взаимодействия для инновационного развития ОУ,
обоснован комплекс критериев использования сетевого взаимодействия для инновационного развития образовательных учреждений, включающий систему показателей и уровни (оптимальный, допустимый, критический, недопустимый),
разработана модель использования сетевого взаимодействия для инновационного развития образовательных учреждений, позволяющая достичь следующих качественных изменений в ОУ: стратегической направленности инновационной деятельности; обновления содержания форм и средств организации образовательного процесса на основе совместной коллективной распределенной деятельности участников сети, переноса норм и способов, возникающих в сетевом взаимодействии, в организацию образовательного процесса, инновационной деятельности, управления; создания сетевой организационной структуры ОУ, формирования готовности педагогов к инновационному развитию ОУ;
апробирована и дана оценка эффективности модели использования сетевого взаимодействия для инновационного развития ОУ.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что
определена взаимосвязь развития ОУ с инновационным процессом, которая проявляется в преодолении локализации инновационного процесса через использование сетевого взаимодействия;
обосновано понятие «инновационное развитие образовательных учреждений»;
обоснованы основные принципы использования сетевого взаимодействия для инновационного развития ОУ, позволяющие осуществлять целостный подход к использованию сетевого взаимодействия для инновационного развития ОУ;
Практическая значимость исследования заключается в разработке и внедрении в педагогическую практику модели инновационного развития ОУ на основе использования сетевого взаимодействия. Разработаны сетевые программы повышения
квалификации учителей: «Формы и методы работы учителей на предметах естественнонаучного цикла в подростковой школе развивающего обучения», «Вопросы преемственности содержания образования начальной и средней школы в системе развивающего обучения». Издано учебное пособие «Опыт проведения региональных олимпиад учащихся школ и классов развивающего обучения». Создан проект регионального ресурсного центра, который может быть использован в практике других образовательных сетей, в учреждениях дошкольного, общего, дополнительного и профессионального образования, входящих в образовательные сети, в системе повышения квалификации.
Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечены исходными методологическими позициями, комплексом теоретических и эмпирических методов, адекватных цели, задачам и логике исследования; опытно-экспериментальной проверкой гипотезы; количественным и качественным анализом полученных данных.
Положения, выносимые на защиту:
1. Инновационное развитие ОУ - это целенаправленный процесс, связанный с
преодолением локализации инновационного процесса через стратегическую направ
ленность развития, переход с позиции реципиента на позицию соразработчика ин
новации, использование сетевого взаимодействия в формах совместной коллектив
ной распределенной деятельности субъектов развития, ведущий к качественному
изменению ОУ в целом.
2. Содержание сетевого взаимодействия представляет собой согласование дей
ствий субъектов сети для достижения общих целей инновационного развития, осу
ществляется в формах совместной коллективной распределенной деятельности, во
взаимосвязи формирования ценностно-смыслового содержания и форм совместной
коллективной распределенной деятельности субъектов инновационного развития
ОУ (совместное методическое проектирование, совместное повышение квалифика
ции участников сетевого взаимодействия, обмен опытом и результатами инноваци
онного развития, взаимное предоставление услуг и взаимообучение, экспертиза и
групповая рефлексия).
3. Критериями инновационного развития ОУ на основе использования сетевого
взаимодействия являются: появление стратегической направленности инновацион
ной деятельности; обновление содержания, форм и средств организации образова
тельного процесса на основе совместной коллективной распределенной деятельно
сти участников сети, включая руководителей, учителей, учащихся; перенос (конкре
тизация) норм и способов, возникающих в сетевом взаимодействии, в организацию
образовательного процесса, инновационной деятельности и управления образова
тельным учреждением; создание сетевой организационной структуры ОУ на основе
перераспределения полномочий и функций в организации образовательного процес
са, инновационной деятельности, управления; формирование готовности педагогов
к инновационному развитию ОУ, на базе которых определяются уровни (оптималь
ный, допустимый, критический, недопустимый) инновационного развития ОУ.
Модель использования сетевого взаимодействия для инновационного развития ОУ включает в себя следующие блоки: цели, принципы, содержание сетевого взаимодействия, технологический и оценочно-результативный критерии, показатели, уровни. Основными особенностями модели являются ее направленность на решение задач инновационного развития ОУ, взаимозависимость элементов и технологии использования сетевого взаимодействия. При соблюдении принципов открытости, пространственности, полимасштабности, единства целей и интеграции реализация такой модели обеспечивается системное сетевое взаимодействие и целенаправленное инновационное развитие ОУ, непрерывный рост их инновационного потенциала.
Технология использования сетевого взаимодействия включает в себя комплекс следующих действий: совместное планирование экспериментальной работы в рамках муниципальной экспериментальной площадки; совместное проектирование образовательной сети, единое методическое сопровождение в образовательной сети; совместное методическое проектирование, групповая рефлексию и анализ уроков, других видов образовательной деятельности, коллективная экспертизу; коллективные разработки в процессе обучения и повышения квалификации, в проектировании образовательной сети, сетевых проектов и программ, направленные на формирование субъектов инновационного развития; создание единой информационной среды, конструирование и расширение системы горизонтальных связей, в том числе с внешними партнерами образовательной сети и коллективные формы коммуникации; управление образовательной сетью, совместное принятие решений, организация деятельности ресурсного центра, позволяющие использовать сетевое взаимодействие для инновационного развития.
Личный вклад автора заключается в анализе состояния исследуемой проблемы, разработке и реализации представленной модели, разработке комплекса критериев, создании образовательной сети и ресурсного центра, в проведении опытно-экспериментальной работы и обработке результатов педагогического эксперимента.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты исследования обсуждались на научно-практических конференциях различного уровня: международных: «Новая школа: пространство возможностей» (г. Бишкек, 2006 г.), «Перспективы развивающего образования (система Д. Б. Эльконина -В. В. Давыдова) в свете модернизации российского образования» (г. Москва, 2004 г.), XI Международная научно-практическая конференция, посвященная 75-летию со дня рождения В. В. Давыдова (г. Москва, 2005 г.); «Формирование научной картины мира человека XXI века» (г. Горно-Алтайск, 2006 г.); XIV Чтения памяти Г. П. Щед-ровицкого (г. Москва, 2008 г.); всероссийских: «Педагогика развития» (г. Красноярск, 2003-2007 гг., 2009 г.); IV Всероссийская научно-практическая тьюторская конференция (г. Томск, 2001 г.), «Тьюторство и становление новых социокультурных практик» (г. Томск, 2005 г.), XI тьюторская конференция «Сопровождение процессов индивидуализации в образовании и управлении» (г. Томск, 2008 г.); городских: «Современная школа и развитие педагогической практики» (г. Междуреченск,
2002 г.), «Образование - забота общая» (Междуреченск, 2003 г.), «Опыт и перспективы системы развивающего обучения в создании культурной ситуации взросления и обучения» (г. Междуреченск, 2006 г.), «Межрегиональная школа управления проектами» (г. Новокузнецк, 2005, 2006 гг.), на кафедре управления образованием факультета психологии Томского государственного университета. Материалы исследования внедрены в образовательную сеть МОУ СОШ «Центр образования» - федеральной экспериментальной площадки (ФЭП), включающей МОУ СОШ № 1, МОУ СОШ № 25, в деятельность Регионального центра развивающего обучения г. Меж-дуреченска, в деятельность НОУ «Открытый институт «Развивающее образование», методического центра «Развивающее обучение» (система Д. Б. Эльконина - В. В. Давыдова) АПК и ППРО, АНО «Образовательный форум» г. Москвы. Основные идеи используются в деятельности Центра управления проектами Новокузнецкого филиала-института ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет».
Результаты исследования отражены в 19 публикациях автора общим объемом 14,5 п. л., из них в журналах, рецензируемых ВАК РФ, - 5 публикаций.
Диссертация состоит из введения, двух глав (семи параграфов), заключения, списка литературы и 10 приложений.
Инновационные процессы в образовании и инновационное развитие образовательных учреждений: постановка проблемы исследования
Образовательное учреждение как элемент образовательной системы находится во взаимодействии с внешней средой и не может не реагировать на изменения, происходящие в обществе, политике, экономике. В нормативных документах Правительства РФ в качестве основной стратегической задачи обозначен переход страны на путь инновационного развития . Так, в докладе «Российское образование - 2020: модель образования для инновационной экономики» указывается на целесообразность освоения лучшего, что сложилось в мировой практике, и говорится о необходимости «создать лучшую систему образования эпохи глобального инновационного уклада» в ориентации на «ее подлинную открытость и формирование ее сетевого взаимодействия с другими институтами и агентами индивидуального, экономического и социального развития» .
В новой модели образования обучение становится многообразным и вариативным, ориентированным на новые образовательные результаты: практические навыки, способности применять знания, реализовывать собственные проекты, овладение умениями коммуникации, понимания, принятия решений . Стержнем модернизации образования прямо объявляются инновационные преобразования практически во всех его составляющих, в том числе «открытость системы образования глобальному рынку знаний, технологий и талантов» . Современное образование, как и современная экономика, не мыслится без использования лучших технологий и сознательного и открытого сотрудничества педагогов, учащихся, родителей вокруг общих целей. В отношении изменений в системах образования нам важна точка зрения и зарубежных ученых. Так, Лильяна Левков (Сербия) указывает на коренное изменение системы взаимоотношений в реформах образования в мире - нацеленность систем не на структуры образования, а на человека в них, его возможности учения и научения. Габор Халош (Венгрия) основными направлениями реформирования образовательных систем в мире считает изменение фокуса «от преподавания к учению, от знания к компетенции; нацеленность на результат и непрерывное образование (Life Long Learning); отказ от секторального подхода в образовательной политике; постановку целей и их достижение» .
Исследователями отмечается, что в начале XXI века, в период смены образовательных технологий, резко возрастает роль информационной составляющей, коллективной и индивидуальной работы со знанием . В новом обществе, которое часто называют информационным, за счет обмена информацией и знаниями будут возникать новые технологии соорга-низации и меняться социальная активность людей .
Анализируя положения новой модели образования, ориентированной на инновационную экономику, мы выделили основные характеристики изменений и направления, по которым будет происходить переход к новой системе образования, такие как: изменение в базовом процессе: от обучения к образованию, культивирование поиска и способов обновления знаний, открытость системы образования, создание пространств поддержки инициатив, свободы и таланта, мотивации достижений, освоение новых технологий, появление новых ролей преподавателя .
Изменения в образовательной системе учеными связываются и с инновационным процессом .
Для отечественной педагогики традиционны исследования инновационных процессов и процессов распространения передового педагогического опыта, внедрения достижений педагогической науки в практику, проектирования образовательных систем (Ю. К. Бабанский , В. М. Монахов , A. H. Орлов , С. Д. Поляков , М. М. Поташник , М. Н. Скаткин , О. Г. Хомерики , А. В. Хуторской и другие).
Рассмотрим понятие «инновация» и «инновационный процесс» более подробно, так как в настоящее время они сознательно культивируются и затрагивают все сферы человеческой жизнедеятельности, оказывая влияние на субъекты образования не только со стороны образовательной системы, но и извне, со стороны окружающей среды.
Понятие «инновация» впервые появляется в работах культурологов в середине XIX века и означает введение некоторых элементов одной культуры в другую. Введение нового можно трактовать как инфильтрацию (лат. In -в и filtration - процеживание) - проникновение, просачивание .
Австрийский ученый Иозеф Аолиз Шумпетер в первом десятилетии XX века, рассматривая организацию производства в промышленности, вводит термин «инновация». При этом под инновацией он понимает процесс изменения с целью внедрения и использования новых производственных транспортных средств, новых рынков и новых форм организации производства. В английском языке термин «инновация» (лат. In - в, novus - новый) имеет два смысла: 1) новая идея, метод и изобретение; 2) внедрение и введение чего-то нового. В русском языке нововведение является синонимом инновации .
Инновации как нововведения, новшества, изменения возможны во всех сферах деятельности. Так, шведские ученые Кьелл Нордстрем и Ионас Рид-дерстрале, анализируя внедрение технологических инноваций, делают акцент на их важнейшую характеристику: «Инновация - это не просто вопрос технологий, это образ мыслей, который касается каждого» .
Анализ источников показал, что теоретики и практики связывают смысл инновации с существованием таких феноменов, как «социальный прогресс» , «индивидуальный прогресс» , «конкурентное преимущество» , которые понимаются как рост возможностей социального субъекта, открывающих ему доступ к более широкому спектру ограниченных ресурсов. В исследованиях американских и английских педагогов X. Барнет , Дж. Бассет , Д. Л. Киркпатрика и других авторов анализируются вопросы управления инновационными процессами, организации изменений в образовании, условия, необходимые для «жизнедеятельности» инноваций, планирование инноваций, оценка уровня достижения результатов нововведений.
В педагогическом словаре Г. М. Коджаспировой педагогическая инновация определяется как «процесс освоения новшества (нового средства, метода, методики, технологии, программы)» и как «процесс поиска идеальных методик и программ, их внедрение в образовательный процесс и переосмысление» .
В. А. Сластенин отмечает, что применительно к педагогическому процессу инновация - это внедрение нового в цели, содержание, методы и формы обучения и воспитания, организацию совместной деятельности учителя и учащегося . Он же указывает, что «в понимании сущности инновационных процессов в образовании лежат две важнейшие проблемы педагогики -проблема изучения, обобщения и распространения передового педагогического опыта и проблема внедрения достижений психолого-педагогической науки в практику» .
Содержание сетевого взаимодействия для инновационного развития образовательных учреждений
Сетевое взаимодействие в настоящее время является отличительной чертой современной эпохи, охватывая различные сферы жизнедеятельности человека, социума в целом. Это является основанием для того, чтобы изучать сети, принципы их организации, успешно применять их в организации инновационного процесса в образовательных учреждениях.
Как показывает анализ литературы, главная особенность настоящего времени основана на появлении и использовании в образовании возможностей сети Интернет и информационных технологий. В этой связи для рассмотрения сетевого взаимодействия в образовании обратимся к анализу современных электронных коммуникаций.
Интернет как новая коммуникативная система, которую некоторые называют Всемирной сетью или Информационной магистралью, создал новую электронную среду. Феномен электронной среды как нового средства коммуникации и связи строится на идее, которую метафорически можно выразить терминами «сплетение», «сеть», «дороги», «волокно и нити» . Особенность электронной среды состоит в том, что у человека появляется возможность конструировать свою «персону» - быть кем угодно, когда угодно, где угодно (из рекламы Microsoft). Необходимое техническое оборудование и связь позволяют находиться в контакте в реальном времени «в любой точке мира, с кем угодно» и «связывать между собой разные культуры, создавать новые сообщества» . Электронная среда уже ассоциируется нами как обычная «вещная» через привычные понятия, выступающие как метафоры (рабочий стол с файлами и папками, пакеты программ, называемые «офисом», и т. д.) и позволяющие миллионам людей воспринимать незнакомую (электронную) среду как свою.
Электронная среда создается за счет мобильных телефонов, программного обеспечения, использования компьютеров, подключенных к сети Интернет. Так, мобильный телефон создает пространственные и временные изменения в способах коммуникации: переговоры можно проводить в любой точке местности, «с кем угодно, когда угодно», реализуя свои цели . Один из инструментов программного обеспечения, позволяющий работать в научной и образовательной средах, - программа PowerPoint. За счет усложнения содержания в одном слайде, где собирается целостное представление о предмете коммуникации или диалога, общение людей происходит «без абзацев и местоимений», а мир представлен в виде слайдов: «7 слов в строке и 7 строк на слайде» , - увеличиваются возможности обмена информацией.
Проанализированный нами опыт распространения инноваций показывает, что благодаря электронной среде и Интернету инновации в образовании в значительном масштабе распространяются через сети международного, фе дерального, регионального уровней, такие как сети школ ЮНЕСКО, профильного обучения, института образовательной политики «Эврика», сети дополнительного образования и сеть школ развивающего обучения системы Д. Б. Эльконина-В. В. Давыдова.
В целях нашего исследования важен и другой элемент электронной среды - веб-сайты (сайты), являющиеся организационным способом электронной коммуникации, обеспечивающие присутствие организации, в нашем случае ОУ, в электронном и одновременно в социальном окружении, создающие возможность присоединиться к проблемам и задачам, которые решаются в деятельности.
Педагогические сообщества могут реализовывать свои познавательные интересы, связанные с профессиональной педагогической деятельностью, объединяясь через сайты, на которых размещаются официальные истории организаций, описание основных событий, ключевые идеи и темы, информация о деятельности организаций и ее результатах, сведения о позиции лидеров тех или иных организаций по отношению к проблемам, темам.
Рассмотрим инструментальное значение компьютеров для процесса инновационного развития ОУ. Исследователь А. В. Осин выделяет пять компьютерных инструментов, возникающих при использовании компьютеров в обучении: интерактив - взаимодействие с компьютером и управление информацией; мультимедиа - аудиовизуальное представление внешнего мира, не с помощью текста, а через фото, видео, графику, анимацию, звук; моде-линг - моделирование ситуаций, объектов, процессов и явлений, а также естественной окружающей среды, которую можно изучать; коммуникативность - возможность общения на расстоянии, возможность контроля, оперативное предоставление информации; возрастающая производительность пользователя - возможность осуществлять поиск необходимых данных, например по ключевым словам .
Содержание опытно-экспериментальной работы
Основные направления опытно-экспериментальной работы (ОЭР): - анализ потребностей и проблем инновационной деятельности и сетевого взаимодействия образовательных учреждений, участников ОЭР; - определение базы исследования, в качестве которой были отобраны образовательные учреждения, реализующие систему РО одного муниципалитета; - поиск внешних партнеров создаваемой образовательной сети; - выявление основных видов совместной (коллективно распределенной) деятельности, форм сетевого взаимодействия, распределения функций и ответственности; - оценка эффективности использования сетевого взаимодействия как ресурса инновационного развития; - корректировка на основе материалов опытно-экспериментальной работы теоретической модели инновационного развития ОУ на основе использования ресурса сетевого взаимодействия.
Основная опытно-экспериментальная работа проводилась с 2003 по 2006 гг. на базе образовательной сети муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа «Центр образования», включающей муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №1», муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №25» г. Междуреченска, некоммерческое партнерство «Региональный центр развивающего обучения «Перспектива», в три этапа.
В эксперименте участвовали директора, заместители директоров и методисты, преподаватели образовательных учреждений, которые стали участниками сети экспериментальных площадок Международной ассоциации «Развивающее обучение». Всего в эксперименте приняли участие 11 руководителей и 147 педагогов общеобразовательных учреждений г. Междуреченска, из которых 53 человека выступили в качестве проектной группы эксперимента. Эксперимент охватывал 712 учащихся, которые принимали косвенное участие в эксперименте через образовательные события (погружения, мероприятия по организации досуга), образовательные проекты, образовательные программы.
I этап (2001-2003 гг.), поисково- теоретический. На данном этапе проводилось исследование проблемы инновационного развития образовательных учреждений, включающее в себя изучение психолого-педагогической и философской литературы, уточнение понятийного аппарата, определение теоретической и методологической основы исследования, уточнение темы исследования, составление плана и программы экспериментальной работы. Был проведен констатирующий эксперимент, направленный на выявление состояния инновационного развития ОУ и готовности школ и педагогов к инновационному развитию ОУ на основе использования ресурса сетевого взаимодействия.
На этом этапе осуществлялся поиск концептуальных подходов к исследованию проблемы, что определило нашу разработку модели использования сетевого взаимодействия для инновационного развития ОУ. Этот этап включал в себя работу по моделированию процесса инновационного развития ОУ в ходе апробации системы учебных материалов на предметах естественнонаучного цикла в основной школе (образовательная система РО) в созданной для этого образовательной сети и организации сетевого взаимодействия трех школ. Были разработаны программы повышения квалификации: «Формы и методы работы учителей на предметах естественнонаучного цикла в подростковой школе развивающего обучения», «Вопросы преемственности содержания образования начальной и средней школы в системе развивающего обучения». На данном этапе использовались следующие методы исследования: теоретический и системный анализ, сравнение, анализ состояния проблемы исследования в философской, психологической, педагогической литературе, анализ нормативных документов и сетевых образовательных программ; моделирование, диагностические (наблюдение, анкетирование), реконструкции опыта, пилотная апробация форм сетевого взаимодействия.
Проведено анкетирование педагогов для выявления: - состояния уровня готовности по критериям: появление стратегической направленности инновационной деятельности; обновление содержания, форм и средств организации образовательного процесса на основе совместной коллективной распределенной деятельности участников сети, включая руководителей, учителей, учащихся; перенос (конкретизация) норм и способов, возникающих в сетевом взаимодействии, в организацию образовательного процесса, инновационной деятельности и управление ОУ; создание сетевой организационной структуры ОУ на основе перераспределения полномочий и функций в организации образовательного процесса, инновационной деятельности, управления; готовность педагогов к инновационному развитию (мотивационная и технологическая) школ, внедряющих образовательную систему РО в г. Междуреченске Кемеровской области (результаты приведены в 1.3).
При разработке комплекса контрольно-диагностических материалов (анкет, тестов, опросов) мы руководствовались общими требованиями, приведенными в научно-педагогической литературе .
В рамках данного этапа исследовано состояние уровней инновационного развития ОУ на основе разработанной нами методики (1.3) и выявлен недостаточный уровень готовности педагогов к инновационному развитию ОУ.
Анкетирование включало две категории вопросов, направленных на выявление мотивации педагогов к инновационному развитию и изменений образовательного процесса при использовании сетевого взаимодействия. При разработке анкет использовались материалы сетевого проекта «Разработка и экспериментальная апробация содержания, форм и методов обучения в основной школе образовательной системы Д. Б. Эльконина - В. В. Давыдова» , материалы института образовательной политики «Эврика».
Анализ результатов опроса выявил причины, отрицательно влияющие на инновационное развитие ОУ: локализация и закрытый характер инновационного процесса, позиция реципиента инновации; слабая технологическая подготовка педагогов для инновационной деятельности (удельный вес причины - 5 баллов); наличие потребности в сетевом взаимодействии и неопределенность его содержания для инновационного развития ОУ (4,9 балла); не определены главные принципы, позволяющие осознать основную идею использования сетевого взаимодействия и возможностей сетей для инновационного развития ОУ (4,6 балла); отсутствует технология (модель) использования сетевого взаимодействия (4,8 балла), не создано инфраструктурное сопровождение процесса инновационного развития и сетевого взаимодействия (4,5 балла) (прил. 2).
Технология использования сетевого взаимодействия для инновационного развития образовательных учреждений
Технология сетевого взаимодействия для инновационного развития образовательного учреждения включет в себя следующие элементы:
1. Совместное планирование экспериментальной работы в рамках муниципальной экспериментальной площадки, позволяющее конкретизировать результаты и распределять ответственность за результаты инновационной деятельности.
В созданной нами образовательной сети совместное планирование организовывала комиссия по опытно-экспериментальной работе. В планировании принимали участие педагоги всех трех ОУ. Оно осуществлялось в три этапа. Первый этап - проектно-аналитический семинар, в котором участвовали члены проектных групп. На семинарах обсуждались результаты образовательного процесса и опытно-экспериментальной работы, вырабатывались предложения по повышению их качества. Планирование включало определение направлений совместного методического проектирования, организацию единого методического сопровождения, проектирование мероприятий, изменения в организации образовательного процесса на основе сетевого взаимодействия. На этом этапе планирования важным было проявить ресурсы образовательного учреждения и их применение в совместном проектировании, других видах деятельности.
Второй этап - педагогические советы в ОУ обсуждали и принимали решения в конкретном ОУ. Педагогический совет позволял проявить возможности сетевого взаимодействия для конкретного ОУ и конкретизировать преимущества, которые могла получить школа.
Третий этап - заседание комиссии, которая конкретизировала и оформляла план работ, распределяла ответственность между ОУ. План работы включал сетевой график взаимопосещений открытых уроков, их видеозапись и коллективное обсуждение, расписание обучающих тренингов и семинаров, других форм образовательной деятельности.
Таким образом, организованное совместное планирование позволило использовать сетевое взаимодействие для развития ОУ.
2. Совместное проектирование образовательной сети на основе определения субъектов и их функции, а также содержание совместной коллективной распределенной деятельности. Единое методическое сопровождение в образовательной сети.
Для организации совместного проектирования и формирования единого методического сопровождения в ходе опытно-экспериментальной работы определены внешние и внутренние по отношению к сети субъекты сетевого взаимодействия.
Внешних субъектов сетевого взаимодействия мы, в свою очередь, разделили на два типа: субъекты управления (Международная ассоциация «Развивающее обучение» (МАРО) и Открытый институт «Развивающее образование» (ОИРО), ведущие инновационные разработки систем учебных материалов, и субъекты совместной коллективной распределенной деятельности (авторы-разработчики и научные консультанты системы РО).
К внутренним субъектам сетевого взаимодействия как субъектам управления, мы отнесли комиссию по опытно-экспериментальной работе, ресурсный центр, совет директоров школ. К субъектам совместной коллективно распределенной деятельности мы отнесли руководителей проектных групп; педагогов, участников проектной деятельности; методические объединения сети, разрабатывающие методики и способы методического обеспечения; учащихся, участников образовательных проектов и программ; родителей, участников открытого лектория сети.
В совместной деятельности разработаны и определены основные функции субъектов в образовательной сети, что способствовало формированию коллективной распределенной функциональной ответственности в сетевом взаимодействии (табл. 10).
Таблица 10 - Функции основных субъектов при использовании сетевого взаимодействия в локальной сети муниципальных образовательных учреждений
Основные участники Функции в сетевом взаимодействии Экспериментальные школы Осуществляют свою деятельность в соответствии с общим планом работ и решениями комиссии по опытно-экспериментальной работеПредставляют в региональный центр список учителей, участвующих в инновационной деятельностиПредставляют отчеты о результатах инновационной деятельности Создают материальную базу для реализации инновационных образовательных программУчаствуют в совместном методическом проектировании и в других формах и форматах сетевого взаимодействия
Продолжение таблицы Ресурсный центр Координирует деятельность экспериментальной площадки; принимает решения по вопросам информации, рекомендует ее для сохранения и распространения; осуществляет контроль принятых решений; проводит анализ структуры запросов участников сетевого взаимодействия; проводит анализ содержательного наполнения форматов сетевого взаимодействия; организует повышение квалификации участников сетевого взаимодействия;ведет анализ потребностей субъектов инновационной деятельности, сбор и систематизацию имеющейся информации о школах, участвующих в инновационной деятельности;организует поддержку единого информационного пространства для участников инновационной деятельности и информационного ресурса - сайта; создает базы данных участников; ведет архив аудио- и других материалов; проводит обобщение лучшей практики и рекомендует ее для включения в открытый доступ и для участия в конкур-сах;организует обмен знаниями и опытом инновационной деятельности, мониторинг инновационной деятельности, проведение образовательных проектов (фестивалей, олимпиад, конференций)
Открытый институт «Развивающее образование» Ведет электронную рассылку систем учебных материалов; участвует в повышении квалификации педагогов; организует очные и дистанционные консультации, телеконференции с другими экспериментальными площадками по обмену опытом и знаниями на российском уровне; ведет сайт системы развивающего обучения Д. Б. Эльконина - В. В. Давыдова
Учителя-экспериментаторы Формируют запросы на получение информации; получают консультационную помощь от авторов-разработчиков, ресурсного центра и ОИРО; представляют ресурсному центру и ОИРО информацию о ходе инновационной деятельности, о результатах обучения инновационным программам; разрабатывают предложения по совершенствованию системы сетевого взаимодействия; выступают ведущими образовательных событий, проектировщиками и организаторами образовательных мероприятий; участвуют в совместном методическом проектировании; в работе комиссии по опытно-экспериментальной работе
Авторы-разработчики и консультанты системы Ведут консультирование педагогов и учащихся по тематическим направлениям и содержанию учебных предметов, реализации образовательных проектов и программ; составляют рекомендации по использованию инновационных материалов; по учебному планированию, отвечают на вопросы учителей-экспериментаторов и учащихся, участвуют в очных и дистанционных конференциях; выступают в качестве преподавателей на курсах повышения квалификации и экспертами по реализации системы учебных материалов
Внешние пользователи Имеют полный доступ к информации о реализации основных целей сетевого взаимодействия, могут участвовать в создании банка данных методических материалов, но не могут изменять структуру и содержание информации в рамках информационного пространства; являются участниками образовательных проектов и программ, участвуют в обмене опытом и знаниями